Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2024/341

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kurum yetkililerince ... tarihinde ... Mah. ... Cad.

No:... d:... ... adresinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, ... adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, davalı banka aleyhine Serik İcra Müdürlüğü'nde .../... nolu icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazla durdurulduğunu, arabuluculağa başvurulduğunu ve olumsuz sonuçlandığını, davalı bankanın söz konusu taşınmazın maliki olduğunu ve kaçak su kullanımı sebebiyle oluşacak borçlardan sorumlu olduğunu belirterek, ... nolu aboneli kaydın .../... dönemine ilişkin borcunun dava tarihi itibariyle ...

TL su bedeli, ... TL yasal faiz, ... yasal faiz KDV ve ... TL ÇTV gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İnşaat aşamasında bulunan bir taşınmazda müvekkili tarafından su kullanılması mümkün olmadığını, dava konusu edilen su tüketimi müvekkili tarafından yapılmadığını, taşınmazın davalı barkanın uhdesinde bulunduğu ... ile ... tarihleri arasında, taşınmazın halen yapım aşamasında olduğunu, taşınmazda oturum/ ikamet başlamadığı ve dolayısıyla tüketildiği iddia edilen suyun da davalı banka tarafından tüketilmesinin mümkün olmadığı,

taşınmazın ... tarihinde devredildiğini, davada müvekkili bankaya husumet yönetilemeyeceğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın tüm talepler yönünden reddine, kötüniyetli icra takibine maruz kalan müvekkili banka lehine en az %20 tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaçak su kullanım tutanağı, su ihbarnamesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası, davacıdan abonelik sözleşmesi, kaçak kullanım tespit tutanağı ve diğer belgeler, tapu kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kaçak su kullanım tutanağına dayalı alacak davasıdır. Serik İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacağın tahsili için örnek no: 48 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda özetle; davacı kurum tarafından yapılan tespitlere göre davalı bankanın maliki olduğu taşınmazda kullanılan ... nolu ... marka ... vasıtasıyla kayıtsız kullanım olduğu, kaçak kullanımının mülk sahibi ve fiili kullanıcı sıfatına haiz ... Adına tutanak düzenlenmek suretiyle tespit yapıldığını, kurumca yapılan tespitin ...

Tarifeler Yönetmeliğine uygun olduğunu, ... nolu abone kaydının .../... dönemine ait fatura tutarının toplam ... TL olduğu, ödenmesi gereken tutarın toplam , ... TL gecikme cezası , ... TLgecikme cezası KDV'si: , ... TL ÇTV gecikme cezası olmak üzere toplam ... TL olduğu, davacı kurumca tutulan tutanaklar ve ... Yönetmeliğine göre davacının davalıdan ... TL asıl alacak, ... TL gecikme cezası , ... TL gecikme cezası KDV'si: , ... TL ÇTV gecikme cezası olmak üzere toplam ...

TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde denetime elverişli olması sebebi ile hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda;... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:...

D:... adresinde bulanan taşınmazda ... marka kayıtsız ... ile kaçak su kullanımı yapıldığının tespit edildiği, bunun üzerine davalı banka adına ... tarihli kaçak su kullanım tutanağı tanzim edildiği, davalı banka aleyhine Serik İcra Dairesi'nin .../... nolu icra takibi başlatıldığı, takibe haksız itirazla durdurulduğu, davalı bankanın dava konusu taşınmazı ... yılında yapım aşamasında iken aldığı ve ... tarihinde dava dışı ...'a devrettiği, taşınmazın yapı kullanım izin belgesinin ... tarihli olduğu,

dava dışı ...n'nın ... tarihi itibariyle davacı kuruma başvurarak abonelik talep ettiği, davalının kaçak su kullanım tutanağının düzenlendiği ... tarihinde taşınmazın maliki olduğu, taşınmazın ayrıca başkası tarafından fiilen kullanıldığına dair bir iddianın olmadığı, bu nedenlerle davalının fiili tüketici olarak tutulan tutanaktaki kullanım miktarının tamamından sorumlu olduğu,

dolayısıyla bu meskende tüketilen suyun fiilen davalı tarafından tüketilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak kaçak kullanımdan ötürü oluşan zararın da bilirkişi raporuna göre doğru hesaplandığı anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır