Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/268

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyeti nedeniyle uğradığı zararın tam olarak belirlenemediğini belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybının ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın aktif husumet ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın tüzel kişiliğinin bulunmadığını, merkeze izafeten dava açma hakkının da bulunmadığını, davanın ...

A.Ş.'nin Antalya 7 Şubesi tarafından ikame edildiğini, ancak davacının aktif husumet ehliyetinin ve tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bir subjektif hakkı dava etme yetkisinin kural olarak o hakkın sahibine ait olduğunu, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin ... ... mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk şartının da usulüne uygun şekilde gerçekleşmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru şartını sağlayamadığını, dava konusu olayan trafik kazası olmadığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

davanın reddine, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine, sigortaya başvuru şartı gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1 ve 85/1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ...'ın aktif husumet ve görev yönünden dava şartlarının bulunmadığı ve mahkemenin yetkisiz olduğu yönünde itirazları vardır.

Öncelikle dava şartları incelenmiş, davanın davalı gerçek kişi sürücü yanında davalı işleten şirkete de yöneltilmiş olması dikkate alındığında Mahkememizin işleten şirket yönünden özel görevli mahkeme olması sebebiyle her iki davalı yönünden davaya bakmakta görevli olduğu, davacı vekilinin cevaba karşı sunduğu beyan dilekçesinde; davayı anonim şirket adına açtıkları, araç sahibinin ... A.Ş. olduğu, UYAP hatası nedeniyle davacı olarak ... ... A.Ş.

Antalya 7 Şubesi'nin görüldüğü yönündeki beyanları dikkate alındığında davanın araç sahibi ... A.Ş. adına açıldığı, vergi numarasının bu şirkete ait olduğu, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmakla dava şartlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalının yetki itirazının incelenmesi neticesinde;

HMK'nun 6. Maddesinde genel yetki kuralı düzenlenmiş olup, buna göre ; genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir. Haksız fiilden kaynaklı davalarda genel yetkinin dışında aynı yasanın 16. Maddesine göre haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. HMK'nun 7. Maddesine göre; Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.

Somut olayda; davalı ..., yetkili mahkemenin, yerleşim yeri olan ... ... mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Kaza tespit tutanağından kazanın Konya'da meydana geldiği, her iki davalının yerleşim yerinin ... ... olduğu, davacının muamele merkezinin de İstanbul olduğu anlaşılmakla yukarıda yazılı yetki kuralları çerçevesinde davanın Antalya'da açılmasını gerektirir bir yetki kuralının bulunmadığı, davalıların yerleşim yerlerinin ... ... olması sebebiyle bu yer mahkemesinin davalılar açısından ortak yetkili mahkeme olduğu anlaşıldığından davalının usulüne uygun ve süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile ; mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın ... ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)