Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2025/615

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin davalı ... ile ... tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza yaptıklarını ve ilk trafik kaza tutanağında kendisinin asli kusurlu sayıldığını, şikayeti üzerine soruşturma sonucu ... hakkında açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../...

Karar numaralı kararı ile ... tarihli kaza tespit tutanağındaki kusur oranının değiştirilmesi nedeni ile maddi ve manevi zararının giderilmesi amacı ile işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, kazaya karışan kendisine ait motosikletin ağır hasar aldığını ve otopark ve çekici ücreti işlediğini, ilk kaza tutanağı ile davalı ... kendisine ait sigorta poliçesinden arabasının hasarını haksız şekilde tahsil ettiğini ve hala iade etmediğini, kaza nedeni ile kendisine ait motosikleti kullanamadığını,

diğer davalı ... ise davalının sigortasını yapan şirket olarak diğer davalının verdiği zararı tazmin edeceğine garanti ettiğinden tüm maddi zararlardan sorumlu olduğunu beyanla davalılardan şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak kendisine verilmesini, davalı ...'ın ... TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanan sorumluluğun kusur oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketinin manevi zarar kapsamında bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen masrafların doğrudan zarar olmayıp, dolaylı zarar olduğu bu sebeple dolaylı zarardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından iş bu taleplerinin reddini, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce hasar dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar getirtilmiş, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, adli trafik bilirkişisi, sigorta eksperi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmış, tarafların kazadaki kusur oranlarına ilişkin dosya arasına alınan ve mahkememizce alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ile manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasını aldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası incelemesinde; ... tarafından sanık ... aleyhine Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şikayette bulunulduğu, sanık ...'ın asli kusurlu bulunduğu ve ceza aldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı sürücünün ... plakalı otomobile karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan sürücü kusurları genel değerlendirmesinde.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4, Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c ve Yönetmeliğin 107, Karayolları Trafik Kanununun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c maddelerini ihlal ettiği, davalı ...'ın 2918 sayalı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği, uyuşmazlık konusu araç ile ilgili hasar tespiti ve aracın onarımda geçen süresi ile ilgili mahrumiyet bedeli hesaplanması talep edilmişse de dosyada yapılan incelemede ... plakalı motorsiklete ait hasar görselleri veya ekspertiz olarak hiçbir şekilde delil sunulmamış olduğu,

... plakalı motorsiklete ait resimler veya deliller sunulmadan hesaplama yapılamayacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların rapora itirazları ve eklenen belgeler değerlendirilerek zarar hesabı yapılması için alınan ... tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; kusur yönünden kök rapordaki görüşlerinin aynen devam ettiği, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV DÂHİL ... TL tutarında olduğu, hak mahrumiyeti yönünden, ... plakalı araç üzerinde ... tarihli kaza sonrası araç mahrumiyet tutarının ...-TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce kaza tespit tutanağı, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile mahkememizce alınan kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı ..., yönetimindeki motosiklet ile seyrederken yoldaki trafiği ve yolun ilerisini dikkatle kontrol ederek önünde aynı yönde seyir halindeki araç ile arasındaki takip mesafesini koruyamayarak, idaresindeki motosikletin hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmayarak,

ön ilerisine ve trafiğe yeterince dikkat ve özen göstermeyerek sebebiyet verdiği olayda.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/(b), (c), 56/(c) ve 84/d (Arkadan çarpma) ve aynı kanuna bağlı çıkarılan Yönetmeliğin 101/(c) ve 107. maddelerini ihlâlle tamamen kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davalı ..., yönetimindeki ... plakalı otomobil ile sağ şeritte seyri sırasında duraklaması nedeniyle yavaşladığı ve emniyet şeridine geçmek istediği esnada otomobilinin arkasına çarpılmasıyla meydana gelen olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...' nun meydana gelen trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın ise meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Karayolları Fen Heyeti'nden alınan rapor, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermiş olduğundan ve hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle mahkememizce hükme esas alınmış olup bu kusur raporuna göre meydana gelen kazada tüm kusurun ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'na ait olması, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmaması, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle trafik sigortacısının da sorumlu tutulamaması nedenleriyle maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)