İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2023/522

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/726Karar2023/522Tarih19 Temmuz 2023Okuma5 dk · 1.086 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2023
Esas no
2022/726 Esas
Karar no
2023/522
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
07/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.086 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete, ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, ... adet bulaşık makinasının ana kart ve yıkama motorunun arızalandığı, Teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğini, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde ...-TL ödeyen şirketin, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçmesi sebebi ile ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkının müvekkili şirkete intikal ettiği,

açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan 5/A maddesi gereğince yapılmış olan arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebi ile söz konusu davayı açma zorunluluğu doğduğu, servis raporunda ve ekspertiz raporunda arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğinin sabit olduğu belirtilerek, davanın kabulü, davalı- borçlunun Antalya ... İcra Dairesi'nin ... e.

Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu hasarın meydana geldiği yerin dava dışı "... AŞ." şirketinin ...

Şubesi olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin .../... olduğunu, Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren özel trafolu müşteri olduğu, özel trafolu ve müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereğince branşman noktasından itibaren tüm ... elektrik tesislerinin mülkiyetinin kendilerinde dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine cit olduğu,

işletme bünyesinde meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığı, Bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızaların (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı,

Öncelikle oluşan hasarın kaynağının, arızalandığı iddia edilen makinenin daha önce tamir görüp görmediğinin, yetkili servis veya üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının, iç tesisatında sorun olup olmadığının, trafo sistemlerinin bakım/onarımlarının düzenli yapılıp yapılmadığının, elektrik tesislerine.

İlişkin tedbirlerin alınıp alınmadığının, ortaya çıkan zararın dış müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmadan hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda sonuca gidilmesinin mümkün olmayacağı, Dava dışı sigortalının davaya konu ... adet bulaşık makinesinin ana kart ve yıkama motorlarında oluşan hasarla ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için hasar ile müvekkil arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğu,

olası bir voltaj dalgalanmasında ... kullanımındaki elektrikli makineler dahil olmak üzere ... bölgesinde yer alan diğer işletmelerin bünyesindeki elektrikli birçok cihazında hasar görmesi gerekeceği, Lakin sigortalı otel işletmesi kullanımında çok sayıda ana kart, inverter ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen sadece ... otel şubesindeki mutfak ve bar bölümünde bulunan ... adet bulaşık makinesi ana kartı ve yıkama motorunun zarar gördüğü, ... bölgesinde bir arıza/kesinti yaşandığına dair müvekkil şirkete gelen bir ihbar/bildirim/şikayet kaydının bulunmadığı, Hasarın oluştuğu aynı tarih ve bölgede;

faaliyet gösteren diğer komşu işletmelerin/otellerin kullanımındaki elektrikli makinelerde ve dava dışı işletmenin diğer bölümlerinde bulunan elektrikli cihazlarda herhangi bir hasar oluşmamasının da bunun göstergesi olduğu, ... bölgesindeki mevcut iş görev emirleri, ... kayıtlarından edinilen gerilim değerleri, sistem ve ... izlemelerin kontrol edilmesi, ... dengesiz yüklenmenin olup olmaması gibi durumların müvekkili şirketçe değerlendirildiği, ... bölgesinde ve dava dışı işletmenin bulunduğu alandaki komşu otellerde herhangi bir arıza bulunmadığı,

şebeke geriliminin ise Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nde belirtilen sınır değerlerinin altında veya üstünde olmadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek, Davanın öncelikle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmış, davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu davalı aleyhine ...-TL miktarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafça takibe itiraz edilerek süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında görülen iş bu dava sigortacının sigortalıya ödediği hasar bedelin davalıdan rucüen tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle.

Hasar gören bulaşık makinalarına enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya ekspertiz raporunda ... yılından bu yana kullanılmakta olduğu bilgisi paylaşılan makinaların kullanım süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma,

nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının ve motor sargılarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğini, davalı ... A.Ş.'nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası ile davacı şirkete sigortalı ... adına kayıtlı taşınmazda ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu bulaşık makinasının arızalandığından bahisle davacı şirket tarafından sigortalısına ödediği tazminatın rucüen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce ... tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle davalının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişilerden rapor aldırıldığı,

bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı otel işletmesine ait ... kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığı, yine otel trafosuna dair kesinti tablosunda ... tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı,

davalı şirketin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine ayrıca her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacaklı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamayıp yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davacı vekili e-duruşma yolu ile) miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/726, K. 2023/522, 19 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/726
Karar No
2023/522
Tarih
19 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2023/403
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2023/691
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2023/584
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2023/968
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2023/526
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2023/652

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.