Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2023/518

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sağlamış olduğu ...-TL tutarındaki hizmete karşılık davalının bakiye ...-TL borcu bulunduğunu, sağlanan organizasyon hizmetine rağmen bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, oysa yazılı olarak yapılan sözleşmede ihtilaflar halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek,

borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az % 20 olmak üzere inkâr tazminatına mahkûmiyetine ve borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davacı tarafla imzalamış olduğu protokole binaen ödemelerini gerçekleştirdiğini, dilekçe ekinde davalı şirket hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... hesabına ... tarihinde ...-TL, yine davalı şirket hesabına ... tarihinde ...-TL ve davacı yanın isteği üzerine ... hesabına ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapıldığına dair dekontları sunduklarını, davacı tarafa, alınan hizmetin tam karşılığının ödendiğini, ... tarihli protokolün 1. maddesinde davacı şirketin, müvekkili şirkete sunacağı hizmetlerin kalem kalem sayıldığını,

bu hizmetlerde tarafların sözlü anlaşmaları sonucu bir takım değişiklikler gerçekleştirildiğini, örneğin; ... adet ..., ... adet ... ve bir adet ... olarak sunulması gereken hizmetin iptal edilerek davacı tarafından sunulmadığını, bu hizmetin müvekkili tarafından haricen sağlandığını, bu nedenle davacı şirkette, protokole konu organizasyona ait hiçbir görüntü olmadığını, bu hizmetin davacı şirketin yerine getirmiş olması halinde görüntülerin kendilerinde bulunması gerektiğini, davacı şirketin, vermiş olduğu hizmetlere ait hiçbir fatura kesmemiş olmasına rağmen KDV ödemesi talep ettiğini,

hukuka ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddi ile Antalya ... Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davacı tarafın, müvekkili borçlu olmadığı halde kötüniyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Karar sayılı kararı ile "davanın kabulüne, davacının antalya ... müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptaline, takibin ...-tl asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen devamına, " şeklinde karar verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyayı istinaf yolu ile inceleyen BAM ... HD'sinin ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

BAM ... HD'sinin ... Karar sayılı kararında "Uyuşmazlık, takip konusu ... TL'nin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket adına banka vasıtasıyla yapılan ödemeler yanında ayrıca davacı şirket hesaplarının eksi bakiyede olmasından dolayı talep üzerine bir kısım ödemelerin şirket çalışanı ... ve şirket yetkilisi ... hesabına yapıldığını beyan etmiş, buna ilişkin Whatsapp kayıt örneğini de sunmuştur.

Dosyaya sunulan belgelerde bir kısım ödemelerin davacı şirket adına banka vasıtasıyla yapıldığı sabit ise de, davalı vekilince yapılacak ödemelerin şirketin hesabının eksi bakiyede olması nedeniyle talep üzerine şirket yetkilisi ... ve şirket çalışanı ...'a yapıldığını belirtip bu konuda Whatsapp kayıt örneği de sunmakla, davacı şirket yetkilisinin bu konuda isticvabı yapılarak, banka vasıtasıyla ... tarihinde şirket yetkilisi ...'ya yapılan ...

TL ile davacı şirket çalışanı olduğu belirtilen ...'a ... tarihinde ... TL yapılan ödemeye ilişkin kayıt ve davacı şirkette çalıştığına ilişkin ilgili belgeler de getirtilerek bu ödemelerin dava konusu borca ilişkin yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "

BAM kararı doğrultusunda şirket yetkilisi ... mahkememizce isticvap edilmiş, ... tarihli celsede isticvap konusunda beyanları alınmış ayrıca dava dosyamıza sunulan ...-TL'lik ve ...-TL'lik ödemeye ilişkin kayıtlar ile şirket çalışana ...'ın hizmet döküm cetveli dosyamız arasına eklenmiştir. Taraflar arasında görülen iş bu dava; ticari hizmet (organizasyon) alım sözleşmesine dayalı alacağının ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, istinaf kararı, banka kayıtları, isticvap beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı ilamsız icra yolu ile takibinin başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip konusu ...-TL'nin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacı şirket yetkilisi ... ve şirket çalışanı ...'ın hesaplarına yapılan ödemeler nedeniyle davacı şirket yetkilisinin isticvap edildiği,

isticvap sırasındaki beyanında kendi hesabına yatırılan paranın dava konusu alacağa ilişkin olmayıp davalının kendisine şirketi haricinde de borcu olduğunu belirttiği, mahkememizce ... tarihinde şirket yetkilisi ...'ya yapılan ...-TL ile SGK hizmet döküm cetveli ile sabit olduğu üzere davacı şirket çalışanı olan ...'a ... tarihinde yapılan ...-TL'lik ödemelere ilişkin kayıtların dosyamız arasına alındığı, her ne kadar davalı tarafça davacı şirket yetkilisi ... hesabına ödenen ...-TL'nin borca ilişkin olarak şirket hesaplarının eksi bakiyede olması nedeniyle yatırıldığı belirtilmiş ise de söz konusu dekontta böyle bir kaydın yer almadığı,

şirket yetkilisinin isticvap beyanında bu paranın şirket borcu için değil davalının kendi şahsına olan borcu nedeniyle gönderdiğini beyan ettiği anlaşılmakla davacı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye alacağının kaldırma kararından evvel alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ...-TL - ...-TL =... -TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ayrıca alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)