Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2022/721

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd. Şti'ye ait ...bank ...şubesi ...çek seri nolu, ...keşide tarihli, ...TL bedelli, müvekkilin ...IBAN nolu hesabına tanımlı ...Ltd. Şti'ye verilmek üzere keşide edilen çek müvekkili firma çalışanlarınca kaybedildiğini, müvekkili çalışanlarının 07/12/2022 tarihinde üzerlerinde taşıdıkları çekin kaybolduğunu, her yere baktıklarını ancak çeki bulamadıklarını, müvekkili firma adına kayıtlı olan ve kaybolan/zayi olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili firma mağdur olacağını ihtiyadi tebdir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekip kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651. Maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.

Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacının beyanında da anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının bulunmadığı, çekin keşidecisinin çekip iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, dava çekişmesiz yargı işi olup, basit yargılama usulüne tabi olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır