Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/728

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davadışı ...

Şti. adına kayıtlı, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağına göre kazada %100 kusurlu olan tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin aracının kaza sebebiyle değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirkete kayıtlı aracın henüz ... km'de olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, müvekkili şirkete kayıtlı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ...

TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk süreci için ayrıca vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebine ilişkin belgeler üzerinden yapılan incelemelerde araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, aracın elektrik aksamı olan sol farında ve plastik olan ön tamponda, sol ön çamurluk aksamlarında hasar olduğunu, Genel Şartlar uyarınca araçta reel değer kaybının olmadığını, taraflarına yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını,

araçta meydana gelen hasar bedeline karşılık aracın kasko sigorta şirketine ...- TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, davalıya yapılan başvuru ve başvurunun tebliğine ilişkin belgeler, hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, davacı aracının hasar kayıtları Sigorta Ve Bilgi Gözetim Merkezinden celp edilmiş, araçların sahiplik bilgileri UYAP'tan sorgulanarak ve Noterler Birliğinden celp edilerek dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup, gelen raporda özetle; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, aracın hasarlı fotoğrafları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından aracın modeline, kullanılmışlık düzeyine, kasko değer listesine, hasar miktarına, onarılan parçalara göre ...-TL değer kaybına uğradığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Rapordan sonra davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında dava değerini raporda belirtilen ...-TL'ye arttırdıklarını belirterek davalıdan avans faizi ile tahsilini talep etmiş, harcı aynı gün yatırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan ATK raporu doğrultusunda olay günü; davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı kamyonetin seyir halinde iken seyrine göre yolun sağ tarafında park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı otomobile çarptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu,

kazanın poliçe vadesinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının davalıya başvurusunda haklı olduğu anlaşılmakla, davacının bedel artırım talebine göre davanın kabulüne karar verilmiş, araç ticari nitelikte olduğundan avans faiz talebi uygun görülmüştür.

Davalı ... şirketine davadan önce yapılan başvurunun ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal ... günlük süre sonrası ... tarihinde temerrüde düştüğü görülmekle, bu tarihten itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)