Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2025/772

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ...'nin maliki oldğu ve davalı ...nın idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde sinyal vermeden manevra yaparak ... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kata tespit tutanağı göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra açılan soruşturmada tarafların birbirinden şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını, vücudunda kırıklar olduğunu,

toplamda 45 gün süreli iş göremez raporu verildiğini, müvekkilinin bir süre hastanede yatarak tedavi gördüğünü, uzun süre kolunu kullanamadığını, nefes alıp vermede zorluk çektiğini, eski sağlığına tam olarak kavuşamadığını, bir dönem bakıcı desteğine muhtaç kaldığını, müvekkilinin motosikletinin tamiri için ...-TL ödediğini, sigorta şirketi tarafından zararlarının karşılanmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL geçici işgöremezlik tazminatının, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, ...-TL tedavi, iyileşme ve yol gideri tazminatının, ...-TL bakıcı gideri tazminatının,

...-TL tamir gideri tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar karşılığında ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'den ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin .../... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapıldığını, dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatının trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin teminat limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle başvuru tarihinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, adli rapor, maaş bordrosu, e-arşiv fatura suretleri, davalı sigorta vekili tarafından poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce savcılık dosyası, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, sigorta evrakları, SGK evrakları, araç tescil kayıtları, maaş bordrosu, iş göremezlik raporları getirtilmiş, sosyal ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, adli tıp raporu ve bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri ve motosiklet hasar bedeline ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranının tespiti için Ankara ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiş ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...’nın %85 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosya İstanbul ATK. ...

İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, motosiklet kazaları ile ilgili yapılan çalışmalarda; özellikle uygun bir kaskın, çarpışma esnasında motosiklet sürücülerini koruyucu önemli bir güvenlik donanımı olduğu,

kask kullanımının, kafa ve boyun yaralanmalarının ciddiyetinde ve ölüm oranında azalma sağlayabileceği, uygun standart ve malzemeden üretilen diğer koruyucu donanımların doğru kullanımının özellikle düşük enerjili kazalarda yumuşak doku yaralanmalarının sıklığını azaltarak kaza sonrası hastane başvurularını ve hastane yatış sürelerini azalttığı, ancak toraks, spinal kord, batın, pelvis yaralanmaları ve kemik kırıklarına karşı mutlak koruma sağlamadığı bilinmekle beraber, yaralanma oluşumunun yol ve hava şartları, kazanın oluş şekli, çarpışma açısı ve hızı,

kişinin ağırlığı gibi birçok faktöre bağlı olduğu dikkate alındığında kişinin kaza sırasında kask ve diğer koruyucu donanımları kullanımının zararın oluşumu, azalması veya artmasına olan etkisinin kesin olarak bilinemeyeceği belirtilmiştir. Tarafların rapora karşı beyanda bulunmadıkları görülmüştür.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; ... Tipli motorsikletin yedek parçalarını satan işyerleri ile internet ortamında yedek parça fiyatlarının araştırılması neticesinde; ... plakalı ... Şasi nolu ... markalı motorsiklet için yapılan harcama toplamı olan KDV dahil ... TL bedelin piyasa rayiçleri ile uyumlu ve kazada aldığı kısımlar ile de uyumlu olduğu belirtilmiştir.

Dosya davacının geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı giderlerinin hesaplanması için doktor aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, ... tarihli raporda özetle.

Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın hesaplanabilmesi için ... maaşı dışında fiili çalışmaya bağlı nöbet vb. ek gelirlerinin olup olmadığının çalıştığı kurumdan dosya kapsamına alınması sonrası hesaplanabileceği, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının hesaplana bilmesi için kaza tarihinden günümüze gerçek gelirlerini gösterir maaş bordrolarının dosyaya sunulması ile hesaplamanın yapılabileceği, SGK dışı Tedavi giderleri talebi yönünden belgeli ve belgesiz zorunlu giderlerinden kaynaklanan zararı ...

TL olarak hesaplandığı, talebe konu bakıcı gideri yönünden maddi zarar oluşmadığı belirtilmiştir. Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden doktor aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş olup alınan ... tarihli raporda özetle; davacının ... ... statüsünde çalışması nedeniyle geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının oluşmadığı, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...

TL, SGK dışı tedavi giderleri talebi yönünden belgeli ve belgesiz zorunlu giderlerinden kaynaklanan zararının ... TL olduğu, talebe konu bakıcı gideri yönünden maddi zarar oluşmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile ... TL sürekli iş göremezlik zararı, ... TL tedavi giderleri taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL sürekli iş gücü kaybı zararı ve ... TL tedavi giderleri olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 150. maddesinde motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı kullanması zorunludur. Motosiklet niteliği itibari ile yolcu taşımaya elverişli araç olmadığından motosiklet sürücüleri ile kendi istekleri ile motosiklette yolcu olarak seyreden kişilerin seyir sırasında koruyucu giysi ve dizlik takması gerekir. Olay nedeniyle motosiklet sürücüsü davacı korucuyu tertibat takmamış olsa dahi yaralanmasının sağ ayakta kırık ve kot kırığı olmasına göre bu hususun maluliyetine ve yaralanmasına bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiş, hesap edilen tazminatlardan müterafik kusur indirime gidilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK kusur ve maluliyet raporları ve doktor aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...’nın %85 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un %15 oranında kusurlu olduğu, davacının kazada oluşan yaralanması nedeniyle ATK ...

İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 ( üç ) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, hükme esas alınan doktor aktüerya bilirkişisi raporuna göre davacının ... ... statüsünde çalışması nedeniyle geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının oluşmadığı, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının kusur indirimi sonucu ...

TL, SGK dışı tedavi giderleri talebi yönünden belgeli ve belgesiz zorunlu giderlerinden kaynaklanan zararının ...

TL olduğu , başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı anlaşılmış, davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak yapılan değerlendirme sonucu davacının geçici iş gücü kaybı ve bakıcı giderine dayalı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderine ilişkin maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca motosikletin tamir bedeli olarak davalı sürücünün kusuruna göre ...

TL tamir bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, kusur durumu, davacının iyileşme süresi, bu yaralanmadan dolayı davacının duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında davacı için ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)