Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/11 K.2024/107

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalının bakiye 841,10.-TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu alacak için dava tarihine kadar gecikme zammı ve faiz uygulanması gerektiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ... tarihli ilam ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili görevsizlik kararından sonra zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmuş, ancak sonuç alamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından takip konusu faturalar, abone ve fatura bilgi formu, perakende satış sözleşmesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davacı şirketten davalının abonelik kaydına ilişkin belgeler ile faturaya esas tahakkuk belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller tolanmıştır.

Dava, elektrik fatura borcunun tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 841,10.-TL asıl alacak, 22,80.-TL işlemiş faiz, 4,10.-TL KDV olmak üzere toplam 868,00.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu faturaların ödendiğine dair herhangi bir belgenin sunulmamış olması sebebiyle tahsilatın gerçekleşmediği, faturaların son ödeme tarihi ile Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında ödeme emri olan ... tarihi arasında geçen süreye göre yapılan hesaplama sonucu 841,10.-TL fatura bedeli, 22,80.-TL gecikme zammı, 4,10.-TL KDV ile beraber toplamda 868,00.-TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir itiraz sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davalı tarafça itiraza uğramaması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının işlettiği ticarethanenin kullandığı elektrik sebebiyle davalının takip konusu toplam 841,10.-TL bedelli 4 adet faturadan kaynaklı olarak sorumluluğunun bulunduğu, takipte istenen gecikme zammı ve KDV tutarının doğru hesaplandığı, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazın tümden iptalinin gerektiği kanaatiyle davanın tam kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)