Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2025/1038

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ...'nun dur levhası olmasına rağmen trafik kurallarına uymayarak asli ve tam kusurlu olduğunu, polis memurlarınca tutalan ... tarihli kaza tespit tutanağında hatalı ve eksik değerlendirmeye yer verildiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyeceğini, kalıcı iş gücü kaybının oluştuğunu, trafik kazası sonrasında müvekkilinin acil olarak hastaneye kaldırıldığını, kaza sonrası vücudunda kırıklar oluştuğunu ve kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu,

müvekkilinin ağır ve uzun yoğun bakım tedavilerine maruz kaldığını, işbu nedenlerle maddi ve manevi anlamda zararlarının olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta şirketine ihtarname ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından olumlu bir dönüş sağlanamadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmanın devam ettiğini, davalılar ... Ve ...

Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ... -TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı ...'ndan manevi zararın giderilmesi için ... -TL'ye hükmedilmesini, ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte manevi tazminata hükmedilmesini, davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ve kazaya karışan ... ... .. plakalı aracın üzerine tedbir şerhi işlenmesine ve ihtiyati tedbir konulmasını,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, davacının yaralandığı bölgeler dikkate alınarak kaza esnasında koruyucu tertibat kask koruyucu mont, dizlik vb koruyucunun kullanmadığını,

soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kaza tespit tutanağı ile sabit olup haksız davanın reddini, ner halükarda davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, ceza dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde vermiş olduğu beyanında meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ki taraflar arasında ki kusur izahının tamamını müvekkilinin kullanmış olduğu araç sürücüsü olarak gösterildiğini, bu kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının taleplerini belirli hale getirmesini, müvekkilinin davanın kabul edilmesi halinde sadece manevi tazminat yönünden karar verilmesini, davacının alacak kalemlerini netleştirmesini,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle davacının işbu kazaya bağlı zararının olup olmadığının tespiti davacının işbu kazaya bağlı herhangi bir zararları olması durumunda zarar hesabı için bilirkişiye tevdisini, trafik kazası neticesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacının geliri ve kazanç kaybına ilişkin gelir hesabına bakılmasını, davacının manevi tazminat talebinde fahiş miktarları kabul etmediklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, sigortaya başvuru evrakı, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce soruşturma dosyası, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, davacının tedavi evrakları, hizmet döküm cetveli, davacı ve davalı gerçek kişinin sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanakları, araçların trafik tescil kayıtları dosyaya celp edilmiş, kusur oranlarının tespiti için İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan ve maluliyet oranı ve iş göremezlik süresinin tespiti için İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi'nden rapor alındıktan sonra aktüer uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Davacı vekiline maddi tazminat talebinin nelerden ibaret olduğunu kalem kalem dava değerleri de belirtilerek bildirilmesi için süre verilmiş, davacı vekili buna ilişkin ... tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı ve tedavi giderlerinin tazminine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...'nun %70 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ün %30 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, rapor savcılık dosyası ve kaza tespit tutanağı incelenerek düzenlendiğinden mahkememizce hükme esas alınmıştır.

İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi kurulundan alınan ... tarihli raporda özetle; davacı ...’ün ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; engellilik oranının %8 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüer bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu %8 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ... ... ' un ; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... -TL, sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... -TL olarak hesaplandığını, SGK dışı tedavi giderleri yönünden yol, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, kol askısı, bandaj, pansuman ve hijyen malzemeleri,refakat vb. belgesiz giderleri toplamı ... -TL olarak hesaplandığını, mevcut bilgilere göre davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığına dair yeterli kanıt olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekili ile davalı vekilinin itirazları neticesinde dosya kök rapor sunan aktüer bilirkişiye tevdi edilerek tarafların itirazlarını karşılar ek rapor istenilmiş olup, bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; kök raporda değişikliği gerektirir yeni bilgi olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik zararı taleplerini ... -TL'ye, geçici iş göremezlik zararı ... -TL'ye, tedavi giderleri talebini .,... -TL'ye yükselttiklerini beyan ederek eksik harcı tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmının gidiş istikametine göre sağ tarafından, kavşağa giren davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sol arka kapı kısmıyla çarpıştığı, davalı sürücü ...'nun yola gereken dikkatini vermesi, kavşağa giriş yapmadan önce yolu kontrol etmesi, mevcut levha durumunu da dikkate alarak bölünmüş yol üzerinde seyreden araçların hız ve yakınlık durumunu göz önünde bulundurup gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden %70 oranında kusurlu olduğu,

davacının seyrini kavşağa yaklaştığını dikkate alarak sürdürmesi, sağ tarafından kavşağa giren araç nedeniyle etkili ve uygun tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden %30 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait . .. plakalı kamyonetin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının bedensel zararını sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmekte haklı olduğu, davacının %8 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı,

kaza nedeniyle 6 ay çalışamayacağı, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaat edildiği, zararın karşılanmadığı, diğer davalı ...'nun aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile kazaya karışan aracı ZMMS poliçesi ile sigortalamış olmakla yine poliçe limiti oranında ve kendi temerrüdünden doyalı zarardan sorumlu olduğu,

mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya kök ve ek raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararı, aynı zamanda kazanç kaybı olduğundan bu iki kalem geçici iş göremezlik talebi olarak değerlendirilerek geçici iş gücü kaybından kaynaklanan zararının ... , sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararının .... .-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin ise ... .-TL olduğu, ekonomik geleceğin sarsılmadığı anlaşılmakla, maddi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, ...

TL geçici, ... .-TL sürekli iş görmezlik tazminatı, ve .... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı ve ... temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı ise olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden de;

tarafların ekonomik sosyal durumları, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kaza nedeniyle çektiği acı ve sıkıntıların bir nebze de olsa gidermek amacıyla mahkememizce takdir edilen ... .-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)