Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2023/624

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hasar gördüğünü, taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ...

TL hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın %100 tam kusurlu olduğunu ve davalı ... şirketi tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine haiz olduğunu, davacının araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine hasar ihbarı yaptığını hiçbir sonuç alamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacının aracında meydana gelen şimdilik ...

TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararının tazmininin esas olduğunu, yapılan hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması gereken evrakların sunulmadığını, müvekkil şirketin başvuru sahibine ödeme yapamadığını,

araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı ücretinden davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının uzman sigorta eksperince belirlenmesi gerektiğini, trafik kazası sonrası konu aracın kasko sigortacısı tarafından hasar dosyası açıldığı, konu araç ilgili hasar dosyası kapsamında onarıldığını, onarıma müteakip müvekkil şirketten rücuen ödeme talep edildiğini, müvekkil şirketçe hasara ilişkin toplam ...

TL rücuen konu aracın sigortacısına ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, tazminata hükmedilecek olması ihtimaline karşın hasar bedeline ilişkin yapılan ödemenin ZMMS poliçesi limitleri açısından yapılacak olan tazminat hesabından tenzil edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için adli tıp trafik ihtisas dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden kusur oranında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat örneği, sigorta poliçesi, araç fotoğrafları, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilerek tüm deliller toplanmıştır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kazadaki kusur durumları ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybı olup olmadığı varsa miktar yönünden rapor aldırılmış, Adli tıp kurumu tarafından ... tarihli raporunda, aracın kaza tarihinde ikinci el piyasa değeri ... TL olarak belirlendiği, kaza tarihindeki aracın kullanılmışlık düzeyi (yaşı) (...) ve kilometresi (...), hasar tutarı (yaklaşık ... TL) ile hasara uğrayan parçalarının dikkate alındığı, mevcut işlemlerin yapılmasından sonra aracın ikinci el piyasasının kaza tarihinde ... TL olduğu, sürücü ...'nın %... (...) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun kusursuz olduğu, dava konusu araçtaki değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile, ... TL lik dava değerini ... TL ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı oluştuğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli raporunda; davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı taraf taraf sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ...

TL olduğuna yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği ve ...

TL değer kaybının istenebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal ... günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı