Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin .../... bölgesinde ..., ... ve ... imalatı, ... makinede işlenmesi ... işleri, ... parçaları ..., ..., ... vb. hizmetleri vermekte olduğunu, davalı şirkete ... yapımı alanında hizmette bulunduğunu, işbu hizmetin ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin müvekkili şirketten mal ve hizmet alımında bulunduğunu kabul ettiğini, bedelin çok fahiş oranda yüksek olduğu beyan edildiğini, davalı tarafça faiz oranına ve feri'i alacak kalemlerine de itiraz edildiğini, işbu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devam etmesini,

takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, müvekkili şirketin ...'daki tesisinde ... işini üstlenmiş olduğunu, daha önce müvekkilinin tesisinde iş yapan bir tedarikçi olması sebebi ile taraflar arasında iş öncesinde sözleşme bedeli kararlaştırılmadığını, işin tesliminden sonra düzenlenen faturada iş bedeli, yapılan iş, kullanılan malzeme, işçilik, tüm giderler ve piyasa koşulları dikkate alındığında oldukça fahiş bir rakam olduğunu, işbu fatura ve talep edilen iş bedelinden sonra müvekkilinin şirket piyasasından benzer iş tekliflerini topladığını, müvekkilinin ... tarihli ...-TL bedelli faturaya süresinde itiraz ettiğini,

taraflar arasında bedeli belirlenmemiş bir eser sözleşmesi mevcut olduğunu, fatura kapsamındaki imalatların yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak belirlediği iş bedeline ve buna ilişkin faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, alacağın tartışmalı ve likit olmamakla birlikte davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin şartlarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından faturalar, Antalya Genel İcra Dairesinin takibin durdurulması kararını ve arabuluculuk tutanağı dosyaya sunulmuş, davalı vekili tarafından fotoğraflar, teklif sipariş formu ve birim fiyatı günlük proforma teklif mektubu dosyaya sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinden icra dosyası istenilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasında davacı tarafça davalıya fatura konusu işin yapılıp teslim edildiği noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın faturada yazılı iş bedelinin fahiş olup olmadığı, bu konuda anlaşma olup olmadığı, işin fatura tarihindeki rayiç değeri noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine ...-TL asıl alacağın tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahallinde ... tarihinde keşfin icra edildiği, refakate alınan makine mühendisi ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak yapılan işin fatura tarihindeki rayiç değerinin ... TL olduğunu belirtmiştir. Taraf vekilleri rapora itiraz dilekçesi ibraz etmişlerdir. Bilirkişi raporunun oluşa uygun, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaptığı iş karşılığında takibe konu fatura alacağından dolayı ... TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, borçlu itirazında kısmen haksız olduğundan ve alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine kabul edilen asıl alacak tutarı olan ... TL'nin takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)