Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/443 K.2026/269

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Davalı ... Şti. arasında ...'dan ...'ya kiraz taşımacılığını içeren sözleşmenin yapıldığını, sözleşme uyarınca davalı ... Şti.'nin 3900 paket kirazı ...'da mukim olan alıcı ... ''... ...'' isimli şirkete sağlam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi vaat ettiğini, emtianın müvekkilinin işyerinden ... ...

Şti. tarafından teslim alındığını ve sefere başlandığını, sefer raporunda malın sefer sırasında emtianın ve işin niteliği gereği olması gereken nakliyat sıcaklığının fiili taşıyıcı tarafından sağlanamaması nedeniyle 3900 paket kirazın tamamının sıcaklığın yüksek olması nedeniyle çürüdüğünün ve zayi olduğunun belirtildiğini, araç sıcaklık raporlarının incelenmesinde sıcaklığın bir süre boyunca 17 derecenin üzerinde çıktığını, sefer sırasında müvekkil şirket temsilcisi ... ... ile Davalı ... ...

Şti. arasında defaatle görüşme gerçekleştiğini ve emtiada bozulmaların meydana geleceğinin müvekkil şirketçe uyarıldığını, davalı temsilcisinin müvekkili şirket temsilcisine sakin olmasını ve emtianın sağlam olarak teslim edileceğini beyan ettiğini, fakat davalı şirket temsilcisinin vaadini yerine getiremediğini ve emtianın bozulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalılar aleyhine ...-TL'nin ... tarihinden itibaren başlamak kaydıyla faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın muhatabının ... Şti. Olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sadece ...-USD avans bedeli olarak alınan bedel dışında almış olduğu bir ücretin bulunmadığını, müvekkilinin sadece davalı ... Şti. İle davacı arasında iletişim köprüsü kurduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu ürünlerin ücretinin ...-TL olduğunu, müvekkiline yapılan ihtarda ...-USD zararın müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin tazminattan sorumlu tutulmasının adaletsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı arasında nakliye sözleşmesi bulunmadığını, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, ekspertiz raporunda araç içi sıcaklık ölçer cihazının kayıtlarına dayanıldığını, CMR belgesinin incelenmesinde herhangi bir gönderici notu bulunmadığını, cihaz

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından araştırma raporu, ... yazışmaları, e-arşiv fatura, ... ... vekili tarafından ihtarname, e-arşiv fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Gümrük Bakanlığından araçların ve taşınan ürünlere ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı ürünlerin zayi olduğu iddiasıyla sözleşme tarafına ve fiili taşıyıcıya karşı açılmış tazminat davasıdır.

Taşıma sırasında oluşan zarardan akdî ve fiili taşıyıcı CMR'nin 34. maddesi gereği birlikte sorumludur. Bu durumda tazminat alacaklısının zarar sorumlularından birinden talepte bulunması mümkün olduğundan davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunduğu ve davalı ... ... Şti'nin bu taşımada fiili taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya taşıma hukuku alanında uzman bilirkişi ve ziraat mühendisinden oluşan bilirkişiden uluşan heyete tevdi edilmiş olup, müşterek imzalı hazırlanan ... tarihli raporda özetle.

Davalı tarafların basiretli taşımacılar olarak gerekli özeni göstermemiş olmaları ve kendilerine + 2 derece taşıma yapılması talimatına uymayarak daha yüksek sıcaklıklarda taşımanın gerçekleştirilmiş olmasından dolayı müştereken sorumlu olduklarının değerlendirildiği, taşıma yapılan araca yüklenen toplam brüt 21.500 Kg ürünün tamamının zayi olmasından dolayı CMR madde 23 / 3 gereğince davacı tarafın davalılardan talep edebileceği azami tazminat tutarının ...

TL olarak hesaplandığı, taşımanın gerekli ısıda taşımasının yapılmaması nedeni ile taze kirazların tüketime elverişsiz hale gelmesi nedeni ile zayi olmalarından dolayı CMR madde 23/1 gereğince davacının tazminat talebine ilişkin olarak taze kirazların değerinin ...

TL olarak hesaplandığı CMR Sözleşmesi 23 / 4 maddesi Yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir hükmüne göre, ödenecek tazminata taşıma bedeli olan USD ... ( USD ... x ... TL = ... TL ) ile gümrük vergilerininde ilavesi gerekeceği belirtilmiştir.

Davalı ... vekili itirazı üzerine dosya rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla ek rapora gönderilmiş , alınan ... tarihli ek raporda özetle.

Davalı tarafların basiretli taşımacılar olarak gerekli özeni göstermemiş olmaları ve kendilerine + 2 derece taşıma yapılması talimatına uymayarak daha yüksek sıcaklıklarda taşımanın gerçekleştirilmiş olmasından dolayı müştereken sorumlu olduklarının değerlendirildiği, taşıma yapılan araca yüklenen toplam brüt 21.500 Kg ürünün tamamının zayi olmasından dolayı CMR madde 23 / 3 gereğince davacı tarafın davalılardan talep edebileceği azami tazminat tutarının ...

TL olarak hesaplandığı taşımanın gerekli ısıda taşımasının yapılmaması nedeni ile taze kirazların tüketime elverişsiz hale gelmesi nedeni ile zayi olmalarından dolayı CMR madde 23/1 gereğince davacının tazminat talebine ilişkin olarak taze kirazların değerinin ...

TL olarak hesaplandığı, CMR Sözleşmesi 23/ maddesi Yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir hükmüne göre, ödenecek tazminata taşıma bedeli olan USD ... ( USD ... x ... TL = ... TL ) ile gümrük vergilerininde ilavesi gerektiği belirtilmiştir. Alınan kök ve ek raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetimi elverişli olduğu görülmüştür.

CMR Konvansiyonu'nun 17/1. maddesine göre taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. 17/2.madde ise "Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz." şeklindedir.

Bu durumda kural olarak, taşıyıcı kendi kusurundan kaynaklanmayan bir sebepten ileri geldiğini ispat edemedikçe eşyaya gelen hasarı tazmin borcu altındadır. Bir başka deyişle, taşıyıcının kusurlu olduğu karine olarak kabul edilir. Sorumluluktan kurtulabilmesi için taşıyıcının kusurlu olmadığını ispat etmesi zorunludur. Somut olayda, davalı taşıyıcılar yukarıda açıklanan nedenlerle kusurlu olmadıklarını ispat edememişlerdir.

Bu durumda zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklardır.

Ziya ve hasar halinde tazminatın hesaplanmasına ilişkin CMR'nin 23. maddesine göre; emtianın kısmen veya tamamen kaybı halinde tazminat, emtianın taşınmak üzere teslim edildiği yer ve tarihteki değerine göre hesaplanır. Ancak kısmi kayıp halinde, sorumluluk miktarının tespitinde kaybedilen kısmın ağırlığına göre taşıyıcının sorumlu olduğu miktar belirlenmelidir. Bu durumda tazminat, eksik brüt ağırılığın kilogram başına ... ... tutarını aşamaz.

Yine CMR Konvansiyonu 24. maddesi gereğince belirlenen tazminat miktarından sonra, CMR Konvansiyonu 23-(4) maddesi gereğince "Yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde ödenir," düzenlemesi ile bu kalemlerin yükün belirlenen tazminat bedelinden ayrı tutulduğu olarak yorumlanmalıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dosya kapsamının incelenmesinde; davacı ile davalı ... Şti. arasında ...'dan ...'ya kiraz taşımacılığını içeren sözleşme düzenlendiği, fiili taşıyıcı olan davalı ...

Şti tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında emtiaların zarar görerek zayi olduğu, zararın davalı tarafların + 2 derece taşıma yapılması talimatına uymayarak daha yüksek sıcaklıklarda taşımanın gerçekleştirilmesinden kaynaklandığı,kirazların gerekli ısıda taşınmaması nedeni ile taze kirazların tüketime elverişsiz hale gelmesi nedeni ile zayi olmalarından dolayı CMR 23.madde kapsamında davacı zararının ...

TL olarak hesap edildiği, ayrıca CMR 23/4 maddesi uyarınca taşıma bedelinin de talep edeceği anlaşılmakla toplam ... TL zarardan davalıların CMR 34. madde kapsamında müştereken sorumlu oldukları değerlendirilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, tespit edilen bedelin davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)