Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2025/1042

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ithalatı ve ihracatı ile uğraştığını, ... yılının son aylarında davalı şirketten .... gönderilmek üzere ... satın aldığını, davalı şirketin .... ... gönderilmesini kabul ettiğini, malları gönderdiğini, müvekkilinin de gönderilen mallara ilişkin ödemeyi yaptığını, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu anlaşma gereği ... A.Ş.

Den ürünleri malları teslim alan iş ortağı aracılığıyla davalının belirtmiş olduğu daimi çalışanı olan kişinin hesabına iki farklı ödeme olarak toplam ... dolar gönderdiğini, müvekkilin malları teslim alan ortağı aracılığıyla göndermiş olduğu bu meblağlara istinaden taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin imzalamadığı ... tarih, ... ödeme tarihli ... ... tl tutarlı bir senede istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas numaralı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını,

davalı şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmuş olup dava ve soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, senetteki imzaya itiraz ettiklerini, icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... E. ... /... K. ... tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin ... /... E. Sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı vekili tarafından senet sureti, ... ... banka havale dekontları, ikametgah belgesi, sgk hizmet dökümü, taşınır ve taşınmaz mal varlığını gösterir belgeler, il göç idaresi ikamet başvuru belgesi ve tanığa ait kimlik belgesi ibraz edilmiş olup, Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı takip dosyası, ... Ödeme Hizmetlerinden ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının imzasının bulunduğu kurumlardan evraklar celp edilmiş, davacının imza örnekleri ve senet aslı dosya arasına alındıktan sonra dosya ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır.

Dava, imzaya itiraz iddiasına dayalı olarak takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL'nin tahsili amacıyla örnek no: ... olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını dosya numarasını bildireceklerini belirtmiş ancak yargılama boyunca dosya numarası bildirmemiş, mahkememizce yapılan araştırmada dava konusuna ilişkin herhangi bir soruşturma olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının imza örneklerine havi belge asılları takibe konu senet ile birlikte imza incelemesi için ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, Kuruldan alınan ... tarihli raporda özetle; inceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ... .... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ... .... eli ürünü olduğu mütalaa edilmiştir.

Dava konusu bono şekli açıdan unsurları tam olup kambiyo senedi vasfındadır. Kambiyo senetleri temel hukuki ilişkiden bağımsız bir nitelik taşır ve soyut bir borç ikrarı içerir. Bu nedenle de bono düzenlenirken temel ilişkinin kaynağına yönelik “bedelin malen-nakden ya da teminat olarak alındığına” ilişkin ibarelerin senede yazılması zorunlu değildir. Şekli açıdan unsurları tam olan bono üzerinde bedelin malen alındığı yazılıdır.

Davalı cevap dilekçesi sunmayarak tüm hususları inkar etmiştir. Bu nedenle, ispat yükünün davacı keşidecide olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davacı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle yaptığı ödeme sonrası borcunun kalmadığını ileri sürmüştür. Senet sebepten mücerret olmakla; davacı imzayı inkar ettiğinden mahkememizce imza incelemesine ilişkin alınan raporda senet üzerindeki imza davacıya ait çıkmıştır.

Davacı kendisine verilen süre içerisinde yazılı bir delil sunamamış, bedelsiz senedi kullanmak suç olduğundan ve HMK'nın 226/3 maddesi uyarınca konusu suç olan vakıalarla ilgili yemin teklif edilemeyeceğinden davacı vekiline yemin hakkı da hatırlatılmamıştır. Olayla ilgili herhangi bir soruşturma dosyası da bulunmamaktadır. Senede karşı senetle ispat kuralı gereği tanık dinlenmeyeceğinden ve davalının da açıkça muvafakati olmadığından davacının tanıkları dinlenmemiştir.

Yine davacı taraf, davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle ödeme yaptığını belirtmiş ise de yapılan ödemelerde senetle ilgili ayırt edici bir unsura yer verilmediğinden yapılan ödemenin dava konusu senede ilişkin olduğunu kanıtlayamamıştır ki davacının iddiası senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkindir. Açıklanan sebeplerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)