Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/239

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi olan ...'in, davalı kooperatifin ... numaralı üyesi iken, ... tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefat etmesi üzerine geriye davacı ... ve ...'in mirasçı olarak kalmış olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan tüm hak ve borçların müvekkillerine intikal etmiş olduğunu, davalı kooperatifin müteveffa ...’in aidat borcu olduğundan bahisle ortaklıktan çıkardığını, noter kanalıyla ölü ...'e ihtar çekildiğini, sonrasında da ortaklıktan çıkarıldığını, bu durumun müvekkillerine sözlü olarak bildirilmiş olduğunu,

ancak yasal düzenlemeler çerçevesinde ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi hiçbir şekilde hukuki müracaatta bulunulamayacağının da aşikar olduğunu, kooperatif üyeliğinden ötürü hak sahibi sıfatıyla muhatapların müvekkillerinin olduğunu ancak ölü miras bırakanın yetersiz kimlik bilgileri üzerinden gerçek dışı adres yazılarak usul ve yönteme aykırı yapılan işlemin haksız ve hukuksuz olduğunu,

davacılar tarafında birçok kez kooperatif yetkililerinden üyelik bilgilerinin güncellenmesi ve kendilerine bilgi verilmesini istemiş iseler de davalı kooperatifin yetkililerinin bu hususta bilgi edinme hakkına riayet göstermediği gibi bir oldu bitti ile kooperatif üyeliğinden çıkarma girişiminde bulunmuş olduklarını, davacılar tarafından davalı kooperatife kooperatif üyeliğinin güncellenmesi ve varsa borç bildiriminde bulunulması noktasında ...

Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, ancak ihtarnameye herhangi bir karşılık verilmediğini, davalı kooperatif yetkilisi tarafından genel kurul kararı ile müvekkillerinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığı iddia edilerek bu yönde karar verildiğini ve bu durumu müvekkillerine sözlü olarak bildirmiş olduğunu, ancak herhangi bir şekilde resim olarak bildirimde bulunulmamış olduğunu,

gerek Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine gerekse diğer tüm yasal hükümler çerçevesinde mevzuat hükümlerine aykırı olarak alınan ortaklıktan çıkarılmaya dair genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin haklarının açıkça ihlal edildiğini, sonuç itibari ile hukuka aykırı kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacıların murisinin uzun süre kooperatif ile bağlantı kurmadığını, aidatlarını ödemediğini, genel giderlere katılım için ödemesi gereken aidatları ödemediğini, kooperatif ile olması gereken hiçbir maddi ve manevi bağı kurma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu durumun davacıların murisi yönünden ana sözleşmenin ihlalini içerdiğini, davacıların ... yılında vefat eden murislerinin üyelik hakkının sona ermesi işleminin intikal işlemleri için davalı kooperetife başvurmadığı için ölü kişinin aidat ve ihraç işlemlerini yapılmaya yönelik diğer üyelere de yük teşkil eden noter masraflarının yapılmış olduğunu,

muris üyenin kooperatif ile hiçbir bağı olmadığı gibi ölümünden sonra 5 yıla yakın zaman geçmiş ise de davacıların kooperatif ile bağlantı kurmadıklarını, davacıların taleplerinin iyi niyetten uzak olduğunu, dava açılma süresi yönünden zamanaşımına uğradığını, davacıların kötüniyet içeren haksız davasının zamanaşımı, hukuki yarar ve incelenmesi halinde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup davalı kooperatifin sicil dosyasının dosyamız arasına alındığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas- .../... Karar sayılı dosyasının suretinin dosyamız arasına alındığı, noterlikten ihtarların tebliğ evraklarının istendiği, cevabi yazıların dosyamız arasına alındığı, kooperatif merkezinde de inceleme yapma yetkisi verilerek ihraç kararının yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı ve süreler konusunda rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, raporun dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas- .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, miras bırakan ... 'in ... tarihinde vefat etmesi üzerine murise ait mirasçılık belgesinin verilmesi istemli açılan davada ... tarihli kararda; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, Cilt No:.., Aile Sıra No: ..., Sıra No:... nüfusuna kayıtlı, ... ve ...'dan olma, ... doğumlu, ... TC kimlik numaralı, muris ... 'in, ... tarihinde ölümü ile miras meselesi 2 pay olarak kabul edilerek, 1 payın ... ve ...'dan olma ... doğumlu ... T.C. nolu ... 'e, 1 payın ... ve ...'dan olma ... doğumlu ... T.C. nolu ... 'e" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

04/12/2023 tarihli ... ... imzalı bilirkişi raporunda özetle.

Davacıların murisi olan ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğu ve ... tarihinde vefat ettiği, davacıların muris ...'in davalı kooperatifteki üyeliğinin devri ile ilgili olarak davalı kooperatife yazılı bir başvurunun yapıldığına dair tevsik edici bir belgenin dava dosyasına ibraz edilmediği, ancak davalı kooperatif ticari defterlerinde murisin vefat tarihi olan ... tarihinden sonra murisin kooperatif üyeliği için 2021 yılında davalı kooperatife aidat ödemesi yapıldığı, davalı kooperatifin ticari defterlerine göre, ihtarnamelerde belirtilen borç tarihi olan ... tarihi itibariyle murisin davalı kooperatife ...

TL tutarında asıl aidat borcunun kayıtlı olduğu, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmediği, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerde, aynı borç için 2 defa ihtar gönderme şartının yerine getirilmediği, ödenmeyen aylar aidat miktarları, gecikme zamları, oranı, dayanağı olan genel kurul kararı belirtilmediği, ihtarnamelerin bu yönüyle de usulüne uygun olarak gönderilmediğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı kooperatifin davacıların murisi olan ...'in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin ... tarihli genel kurulu kararının iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kooperatif kayıtları ve hüküm vermeye elverişli ve yeterli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacıların murisi ...'in davalı kooperatif üyesi iken ... tarihide vefat ettiği, mirasçı olarak davacıları bıraktığı, kooperatif üyeliğinin herhangi birine devredilmediği, murisin vefatından sonra da 2021 yılında aidat ödemesi yapıldığı, ... tarihi itibari ile ...

TL asıl aidat borcunun bulunduğu, fakat kooperatif tarafından ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, talep edilen alacağın kayıtlara uygun olmadığı, iki haklı ihtar şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır