Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2024/636

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli ve ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli fatura ile davalıya ... içecek satışı yaptığını ve içecekleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, e-arşiv fatura örneği dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların BA/BS formları, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınarak defter incelemesi yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava, mal alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında özetle; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, alacaklının süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; tarafların 2022 yılı ticari defterlerinin TTK'nın 64. Maddesi gereğince usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki 2 adet fatura ile birlikte toplam ...-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında ...-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ( ... – ...) ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalının ticari defterlerinde dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 2 adet fatura ile birlikte toplam ...-TL tutarındaki 3 adet faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği ve bu faturalar bedelinin tamamının nakit ve kredi kartı ile davalı tarafından ödendiği, dolayısıyla da dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

davalının davacı şirkete yaptığı ödeme tutarı olan toplam ...-TL.tutarındaki ödeme kaydı yönünden, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak farklılığının sebebinin, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan dava/takip konusu olmayan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki fatura kaydından kaynaklandığının tespit edildiğini, bu faturanın davalı adına düzenlendiği ve davalı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan;

... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli, ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli, mal satış faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiği ve bu faturalar bedellerinin tamamı davalı tarafından nakit ve kredi kartı ile davacıya ödendiği, bu nedenle de takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığı mütalaa edilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, dava konusu faturaların davalı tarafça ödendiği, tarafların usulüne uygun tuttuğu defterlerde dava konusu faturalara ilişkin ödemenin kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bu konuda birbirini doğruladığı, bu nedenle davalı lehine delil olarak kabul edileceği, defterlere göre davalının davacıya dava ve takip konusu faturalardan kaynaklı bir borcunun bulunmadığı, neticeten dava konusu faturadan kaynaklı davacının alacaklı olduğunun ispatlanamadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)