Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2023/841

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; şahsına ait olan ... Bankası'na ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ...

Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş.'e ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş.

Olan çeklerin zayi olduğunu belirterek çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile dava konusu çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, karar muhatap bankalara bildirilmiştir.

Dava konusu çeklerden ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..., ... keşide tarihli, ... Seri Nolu çekle ilgili olarak, müdahil ...'in ... tarihli dilekçesinde ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..., ... keşide tarihli, ... Seri Nolu, ...-TL meblağlı çekin hamili olduğunu, çekin değerinin mahkememize ...-TL olarak bildirildiğini ve çekin ... İcra Dairesine teslim edildiğini iddia ederek çek üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, ... İcra Dairesinin yazı cevabının incelenmesinde çekin değerinin ...-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yine dava konusu ... Bankası A.Ş.'nin .../... Şubesi'ne ait olan üç çekle ilgili olarak müdahale talep eden ... A.Ş. Vekilinin ... tarihli dilekçesinde ... Bankası A.Ş.'nin .../... Şubesi'ne ait olan, ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli, ... Bankası A.Ş.'nin .../... Şubesi'ne ait olan, ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli ve ... Bankası A.Ş.'nin .../... Şubesi'ne ait olan, ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli çeklerle ilgili icra takibi başlattıklarını, 3 çekle ilgili olarak karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin şikayette bulunulduğunu belirterek müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacıya müdahale taleplerine beyanda bulunmak ve ortaya çıkan çeklerle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği, dosyada yeterli masraf bulunmadığından tebligatın yapılamadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde dava konusu çekler ile ilgili olarak ayrı kişiler tarafından sunulan müdahale talepli dilekçelerin varlığı, gerek bu dilekçelerde gerekse bankadan celp edilen yazı cevabında çek bedellerinin davacının bildirdiği tutarlardan farklı olarak oldukça yüksek tutarda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının işbu davada çek kaybı ile ilgili iddiaları samimi bulunmamış, tedbir kararı için belirlenecek teminat tutarını düşük tutmak amacıyla çek bedellerini oldukça düşük gösterdiği ve neticeden davacının çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı kararı almak amacıyla işbu davayı açtığı, esasında çeklerin kaybolmadığı, davacının bu konuda ispat yükünü yerine getirmediği değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)