Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2026/409

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde işleteni ...

Şirketi olan ... plakalı ve ... ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline ait ... plakalı ticari araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı ... model ... marka araçta bu kaza nedeni ile hasar meydana geldiğini, araç hasar onarım bedelinin ödenmediğini, değer kaybı ve kazanç kaybının da oluştuğunu belirterek ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli için şimdilik ...

TL'nin araç işleteni ve sürücü yönünden olay tarihinden , sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi(sorumluluklarla orantılı) ile birlikte tahsiline, değer kaybı için şimdilik ...-TL "nin araç işleteni ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi(sorumluluklarla orantılı) ile birlikte tahsiline, şimdilik kazanç kaybı için ...-TL'nin araç işleteni ve sürücüsünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla ... - ... tarihleri arasında ZMM Sigortalandığını, poliçe limitinin araç başına ... TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlandığını, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş miktarda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tebligatın usulsüz yapıldığını, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, kaza esnasında kaza yerindeki trafik lambasının arızalı olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapılmadığını, kusur ve değer talepleri yönünden inceleme yapılması gerektiğini, aracın onarımda kaldığını belirttikleri sürenin fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza mahalinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafından sunulan çekiciye ait faturanın gerçeği yansıtmadığını, fatura tarihi ile açık olduğunu, kaza tespit tutanağından kaza tarihinin ... olduğunu, fatura tarihi ise ... olduğunu, davacı tarafça kaza tarihi üzerinden 1,5 ay sonra düzenlettirilen faturalar ile zarar miktarı artırılmaya çalışıldığını, kazanç kaybı yönünden davacının iş kolu yönünden araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde kazaya ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, e-fatura suretleri ve arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer evrakları, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararların tazmini için açılmış maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, Davalı ... Şirketi Adına Kayıtlı, ... Plakalı otomobilin sürücüsü davalı ... ...'ın tamamen kusurlu olduğu, davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu araçta oluşan hasar miktarı ve bedelinin (KDV Dahil) ... TL. olduğu, makul onarım süresinin 10 gün olduğu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu belirtilmiştir.

Rapordan sonra rapora itirazların karşılanması ve araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için bilirkişi heyetine bir oto alım satım uzmanı bilirkişi ilave edilerek heyetten alınan ... tarihli raporda özetle; kusur ve değer kaybı yönünden kök rapordaki kanaatin devam ettiği, dosyada mevcut olan faturalar ve fatura içeriğindeki yedek parçalar ile işçilik bedelleri ile beraber incelendiği ve ayrıca kazalı aracın ...'dan ...'e götürülmesi ile beraber tekrar aracın ...'ten ...'ya getirilmesi ile ilgili 2 adet çekici faturası da diğer faturalar ile beraber bulunduğu, 2 adet çekici faturası göz önüne alınmadığı,

diğer 9 adet faturada belirtilen yedek parçalar ile işçilikler için ... tarihli bilirkişi raporunda kalem kalem belirtilen malzemeler ve işçilikler olduğu, bazı farklı kalemlerin bulunduğu ancak genel olarak aynı hasara ait parça ve işçilikler olduğu, ... tarihli bilirkişi raporunda hasar bedelinin ... olduğu hesap edilerek belirtildiği, davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu faturalarda ise hasar bedelinin ayrı ayrı bulunan faturalara göre ... TL.

Hesaplanmakta olduğu, serbest piyasa şartları dikkate alındığında, Mahkemeye sunulan faturaların ... ilçesinden alındığı ve faturalandırıldığı, bilirkişi raporunda belirtilen bedelin ise ... den ve Yetkili Servislerinden alınan piyasa bedelleri olduğu, dava konusu otomobilin hasar tamir ve onarım makul süresinin 10 iş gününde yapılabileceği, amortisman tenzili sonrası 10 günlük makul tamir süresince oluşan mahrumiyet zararının ... TL olacağı belirtilmiştir.

Ek rapordan sonra davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile hasar onarım bedelini ... TL, değer kaybı bedelini ... TL, araç mahrumiyet bedelini ... TL olarak belirlediklerini, dava değerini toplam ... TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, eksik harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporları doğrultusunda, meydana gelen dava konusu trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ...'ın tamamen kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ... TL olduğu, değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davacının aracının 10 iş gününde tamir edilebileceği, bu süre için ...TL mahrumiyet zararının oluştuğu, davalıya ait araç hususi nitelikte olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)