Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2025/224

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ile davacının ... plakalı aracına haciz konulduğunu ve satışına karar verildiğini, aracın satışından ... TL elde edildiğini, davacının elinde olmayan sebeplerle takibe süresinde itiraz edemediğini, aracı satılan davacının takibe konu bonodaki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açtığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamında davanın kabulüne ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı ilamının kesinleştiği, kesinleşmesine kadar ... TL faiz işlediğini, bu faiz alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı icra dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında her ne kadar faiz talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle faize hükmedilmemiş olsa da açılan davada faizin talep edilmemesinin bu faiz alacağını ortadan kaldırmayacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında asıl davada istenmeyen faizin başka bir davanın konusu haline getirilebileceğinden bahisle itirazın iptalini ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacının ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ile davacıya ait ... plakalı aracın satış tarihinden, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı menfi tespit dosyanın ... kesinleşme tarihine kadar olan tarih aralığına ilişkin faiz talebinde bulunduklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından ... tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın satılarak paraya çevrildiğini, davalıya dosyadan ... TL ödeme yapıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../...

K. Sayılı dosyası ile satış bedelinin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verildiğini, iade kararının davalıya ödenenden daha yüksek olduğunu, bedeli misliyle iade alınan aracın satışından 8 yıl geçtikten sonra fahiş bir rakam ile aracın faizinin talep edilmesinin maddi çıkar elde etmeye yönelik olduğunu, İİK Md.72/7 uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddinin gerektiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyasına ödeme yaptığını, faiz talebinin haksız olduğunu, talebin asıl alacağın ferisi niteliğinde olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi T. ... E. .../... K. .../... karar bulunduğu, davacının belirttiği tarih aralığında hesaplanan faiz miktarının hatalı olduğunu, tarih aralığının da belirsiz olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyasından yapılan araç satışı sonrası ihalenin feshi davası açılmadığından ... tarihinde .../...

Muh. sayılı yazı ile kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı dosyası ise ... tarihinde kesinleştiğini, yapılacak faiz hesaplanmasında davalının eline geçen tutarın ... TL olduğu göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğinden bahisle davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası, Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınıp, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava, kesinleşmiş mahkeme ilamında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı takip dosyası ile ... plakalı aracın satışından elde edilen ... TL'nin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar olan işlemiş faizi istemi ile toplam ... TL'lik alacak talebi ile örnek no:7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz sonucunda eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Yine mahkememizin ... tarih .../... E. .../... Sayılı dosyasında;

1-Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, -...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Dava, davalının ispat yükünü yerine getirememesi sebebiyle kabul edildiğinden kötü niyetli sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine” karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ... karar tarihli ilamına istinaden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL yargılama gideri, ... TL işlemiş faiz, ... TL ilam vekalet ücreti, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL alacak üzerinden örnek no 4-5 olan icra emri ile takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin ... tarihli talebinde “...dosya borcu dosya borçlusu ile anlaşılarak haricen tahsil edilmiştir. Dosyada bulunan ihtiyati hacizlerin kaldırılarak dosyanın işleme kapatılmasını talep ederim.” şeklinde beyanda bulunduğu, ... tarihli icra dairesi karar tensip tutanağında dosyanın haricen tahsilat beyanı uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Hesap Uzmanı bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı ilamının ... tarihinde kesinleştiği, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı icra takip dosyasının ... tarihinde açıldığı, işbu dosyada alacaklı davacı vekilinin ... tarihinde davalının borcunu ödediğinden bahisle haricen tahsilat beyanında bulunarak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı, dava konusu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı faize talebine ilişkin ilamsız icra takip dosyasında takip tarihinin ... olduğu, ödeme tarihinin haricen tahsilat beyan tarihi olan ... olduğu, buna göre Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan ödeme tarihi ... olup Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı icra dosyasının açılış tarihi ... olmakla asıl borç ödenmeden önce faiz alacağının talep edildiği, Yüksek Mahkeme kararları gereği faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması gerektiğinden Yüksek Yargı kararları doğrultusunda davacının faize yönelik icra takibinin asıl alacak ödenmeden açıldığı, davacının ihale tarihinden itibaren faiz hesaplama talebi ile ihalenin kesinleşme tarihinden itibaren faiz hesaplamaları ihtimalli olarak hesaplandığı, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı ilamında ihalenin kesinleştiği tarihin ... olarak tespit edildiği, ... İcra Dairesi .../... Tlmt. ... tarihli karar tensip tutanağı gereği ihalenin kesinleştiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı ilamında istirdadına karar verilen ... TL'nin ...- ... tarihleri arasında (2013 gün) %9 yasal faizin ...

TL olabileceği, davacının ... tarihli dilekçesinde faiz talebinin ... plakalı aracın satış tarihinden, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı menfi tespit dosyanın ... kesinleşme tarihine kadar olduğunu beyan ettiği, buna göre aracın satış tarihinin ... olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı ilamında istirdadına karar verilen ... TL'nin ...- ... tarihleri arasında (2029 gün) %9 yasal faizin ...

TL olabileceği mütalaa edilmiştir.

Faiz, asıl alacağın bir bölümü olmayıp, asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte bir haktır. Borçlar Kanununun 131. maddesi gereğince, asıl alacak sona erince fer’i haklar da sona ermiş sayılır. Faiz, asıl alacağa bağlı olmasına rağmen, asıl alacaktan ayrı olarak dava veya takip konusu edilebilir. Asıl alacak için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmamış olması, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez. Ancak, faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması, ödenmiş ise de ihtirazi kayıt konulması şarttır. Aksi halde faiz alacağı da sona ermiş sayılır.

Yukarıdaki açıklamalar ile toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın açıldığı tarih olan ... tarihinden önce asıl alacağın ... tarihinde ödendiği ve davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan alacağın tahsil edilerek icra dosyanın kapatıldığı ve böylelikle faiz alacağının da sona erdiği anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)