Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/832 K.2025/471

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ye ait olan, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç, ... Mh. ... sokaktaki müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davalı ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarımı için işçilik bedeli hariç olmak üzere ...

TL tutarında hasar onarımı gerçekleştirildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için ... tarihinde ... üzerinden davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflarla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan , sigorta şirketi yönünden poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkeme de açıldığını, davacının adresinin ... olduğunu ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirkete başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,... tarihinde ...

TL araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirketçe ödemenin yapıldığından bahisle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun ATK dan alınmasını, davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeniyle usulden, araçta değer kaybı bulunmadığından esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin adresinin ... ilinde olması nedeniyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranını %100 olarak belirtilmiş ise de bu hususun ATK'dan rapor aldırılarak netleştirilmesini, diğer davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının kalmadığından davanın öncelikle usulden, daha sonra esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, e-fatura sureti, ekspertiz raporu ve sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkarılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının zararının davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda;... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 Sayılı KTK. da belirtilen. 47/ 1-d, 67/ 1-a ve B4/ L, Mad. ile Yön. 95. ve 101. Ve 137.

Mad. ihlal ettiğini,... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı, değer kaybı yönüyle ise dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge doğrultusunda, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağını bildirmişlerdir.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor düzenlenmiş olup, ... tarihli ek raporda; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ile birlikte ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağını bildirmişlerdir. Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, ... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi kök raporuna göre, kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve kusurunun bulunduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı, araç sürücüsü ve maliki olan davalılara başvurusunda haklı olduğu, bilirkişinin düzenlediği ek raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, ... tarihli ek rapor ile yapılan hesaplama sonrasında aracın ...

TL değer kaybına uğradığı,bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, hükmedilen tutara davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren, diğer davalıların haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren ve davalı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faizle sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)