Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2026/25

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili idareye 6360 sayılı kanun gereğince devredilen Belde Belediye yasası gereği ... bünyesinde ... personel olarak görev yapan dava dışı ... ...-... tarihleri arasında ... Şti - ... Şti ... firmasında ...-... tarihleri arasında ... Şti firmasında ...-... tarihleri arasında ... Şti firmasında, ...-... tarihleri arasında yine ...

Şti firmasında, ...-... tarihleri arasında ise ...'de görev yaparken işten ayrıldığını, müvekkili kurum bünyesinde davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ... ... tarihinde emekliliğe hak kazandığından idareye yaptığı yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ... TL'nin ödemesinin ... tarihinde, ...

TL ve ... tarihinde dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçiye idaremiz tarafından ödenen bedellerin dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti tutarının rücuen tahsilinin talep edildiği bildirilerek, davanın kabulü ile, dava dışı ...'na ödenen toplam ...

TL kıdem ve yıllık izin ücretlerinin davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce işçinin SGK sicil dosyası, ...'tan ... sözleşmeleri, ... ve ... şartname getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacı kurumun asıl iş veren olarak dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce davalılardan meşruhatlı tebligatla işçinin işyeri sicil dosyasının gönderilmesi istenilmiş, fakat davalılarca bu yönde herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.

Mahkememizce dosya işçilik alacaklarında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, aldırılan ... tarihli raporda. Yargıtay içtihatları ve taraflar arasındaki sözleşme ve şartname maddelerinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL olmak üzere toplam ...

TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden kıdem tazminatı tutarların, ... Şti-... Şti ... nın dönemine isabet eden tutarın ... TL, ... Şti'nin dönemine isabet eden tutarın ... TL, ... Şti'nin dönemine isabet eden tutarın ... TL olmak üzere toplam ...-TL olduğu, yıllık izin ücretinin son işveren olan dava dışı ...'nin sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi ile yıllık izin ücretlerinden her alt işverenin kendi çalıştığı dönem ile sınırlı olacağı gözetilerek her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ayrı ayrı belirtilmesi için ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli ek raporunda, yapılan hesaplamalara göre, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağından, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli ...

TL ve ... tarihli ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden yıllık izin ve kıdem tazminatı tutarların, ... Şti-... Şti ... nın dönemine isabet eden tutarın ... TL, ... Şti'nin dönemine isabet eden tutarın ... TL, ... Şti'nin dönemine isabet eden tutarın ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı, dava dışı ... isimli işçiye emekliliğe hak kazandığından idareye yaptığı yazılı başvuru sonucunda toplam ... TL kıdem ve yıllık izin ücretleri ödediklerini, imzalanan sözleşmeye göre işçilere yapılan tüm ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olacağına ve sorumluluğun hangi oranda olduğuna ilişkindir.

Yargıtay içtihatları, taraflar arasındaki sözleşme ve şartname maddeleri kapsamında kıdem ve yıllık izin tazminatından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ve devir tarihindeki son brüt ücret ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, bilirkişi ek raporuyla talep edilecek miktarın ...

TL olarak hesaplandığı, bilirkişi ek raporu uyuşmazlığın çözümünde yeterli,ayrıntılı ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirketler bünyesinde dava dışı işçinin çalıştığı güne isabet eden bedelin davalılardan rücuen talep edilebileceği anlaşılmış, bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlara davalıların çalıştırdıkları gün sayısında oranlama yapılarak taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek hükmedilen tutarlara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır