Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/525

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, mobilya tasarım dekorasyon işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ait mobilya tasarım işlerini yaptığını, yapılmış olan imalata ilişkin olarak ... tarihli ... fatura nolu ...

TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun, vekili marifeti ile aradaki ticari ilişki inkar edilmeden borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde icra takibinin ayıplı işe ilişkin olduğunu beyan ederek aradaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini,

davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun Antalya Genel Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, itirazında haksız olan davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuş olup, mahkememizce icra dosyası dosya içerisine alınmıştır.

Dava, mal alım satımına dayalı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde tarafların ... tarihli protokol ile sulh olduklarını, sulh konusu ödemenin de gerçekleştiğini, davanın sulh olunması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, sulh konusu ödemenin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafın feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirkete yapılmış olan mobilya imalatına ilişkin fatura bedelinin ödenmemiş olmasından dolayı iş bu itirazın iptali davası açıldıktan sonra tarafların sulh sözleşmesi yaparak davalının davacının zararını karşıladığı, davacının da davalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, taraflarca sunulan beyan dilekçelerine göre tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri hususunda anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)