Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2025/76

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından ... tarihinde müvekkili şirkete ait ... otelinin ... bağlantı noktasından numune alındığını, sonrasında ise ... tarihinde ve ... tarihinde bir numunenin daha alındığını, ardından ... tarihli davaya konu ... sayılı ve ... Tahakkuk Numaralı yazının gönderildiğini, yazı içeriğinde müvekkili şirket hakkında ...

TL ... tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini, söz konusu yazının ekinde bulunan tahakkuk formunun açıklama kısmında ise ...-... tarihleri arası ... ifadesinin yer aldığını, yine aynı şekilde ... tarihli davaya konu ...-... sayılı ve ... Tahakkuk numaralı yazının gönderildiğini, yazı içeriğinde müvekkili şirket hakkında ...

TL ... tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini, söz konusu yazının ekinde bulunan tahakkuk formunun açıklama kısmında ise ...-... tarihleri arası ... ifadesinin yer aldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafça alınan numunenin yönetmelik ve düzenlemelere aykırı şekilde alındığından ... bedeline hükmedilemeyeceğini, değişken ve düzensiz deşarjların bulunması halinde atıksu debisi ile orantılı zamana bağlı 2-24 saatlik ... numune alınması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafça tahakkuk ettirilen toplamda ...

TL ... bedeline ilişkin borcun olmadığının tespitine, kötü niyetli şekilde borç tahakkuk ettiren davalı kurum aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı ... başvurusu ile ... almak için müvekkiline başvuruda bulunduğunu ve başvuruya istinaden ruhsat hazırlandığını, ...

Yönetmeliği'ne göre ... tarihinde alınan numunenin limitler üzerinde çıkması üzerine davacı şirkete ... tarihli yazı ile uyarıda bulunulduğunu ve uyarı yazısında ...'nın (...) nasıl hesaplanacağının belirtildiğini, numune alımlarının devamında ... tarihinde alınan numune sonucunun tekrar limitler üzerinde çıkması üzerine davacı firmaya ... tarihinde uyarıda bulunulduğunu ve uyarı yazısında ...'nın (...) nasıl hesaplanacağının belirtildiğini,

... – ... tarihleri arası ... hesabının yapıldığını ve ... tahakkuku işletme adresine ve başvuru dilekçesinde belirtilmiş olan mail adresine gönderildiğini ve ilgili firma tarafından ödemesinin yapıldığını, numune alımlarının devamında ... tarihinde alınan numune sonucu tekrar limitlerin üzerinde çıkması üzerinde ilgili firmaya uyarıda bulunulduğunu ve uyarı yazısında ...'nın (...) nasıl hesaplanacağının tekrar belirtildiğini,

... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanan ... yönergesine göre ... – ... tarihleri arası ... hesabının yapıldığını ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... tahakkukunun davacı şirketin adresine ve başvuru dilekçesinde belirtilmiş olan mail adresine gönderildiğini, müvekkili kurumun tüm işlemlerini tabi olduğu mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiğini, davacı şirketin müvekkili kurumun tabi olduğu mevzuat usul ve esaslar uyarınca limit değerleri üstünde deşarj yaptığının sabit olduğundan dolayısıyla tahakkuklandırılan ... külfetine katlanması gerektiğinden haksız yöneltilen davanın reddine,

mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından numune alma kayıt formu, bağlantı kalite kontrol ruhsatı, davalı vekili tarafından fatura, deney raporu, analiz talep ve sözleşme formu, numune alma kayıt formu, saha tespit tutanağı formu, numune alma yetki belgesi, yönetim kurulu kararı, ... hesaplama tablosu, bitkisel atık yağ toplama sözleşmesi, faaliyet belgesi, turizm işletme belgesi celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ...nün ... yönetmelik hükümleri gereğince tahakkuk ettirdiği ... (...) bedelinin haksız olduğu iddiasına dayalı istirdat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya çevre ve kimya mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak No:.. adresinde bulunan ... ... tarafından davacı firma adına ... tarih ve ... sayılı ... bedeli olarak toplam ... TL ve ... tarih ve ... sayılı ... bedeli olarak toplam ...- TL tahakkuk ettirildiğini, davacı şirkete ait ...'den alınmış olan ...

Yönetmeliği, Değişik: TABLO II: Kentsel Atıksular İçin Kanalizasyon Sistemi Deşarj Limitlerinde belirtilen deşarj limitlerinin aşıldığı, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinin 6. Bölüm de Altyapı Ruhsat Payı, Kullanılmış Su Uzaklaştırma Bedeli Ve ... kısmında söz konusu limit değerlerinin aşılması durumunda ... (...) alınacağı belirtildiğinden ... tarafından deşarj limitini aşan (..., ..., Toplam ...) ile ilgili olarak 2 adet ... bedeli hesaplandığı, itiraz edilen anlık numune alımı ile ilgili yasal bir engel bulunmadığı,

... bedeli dayanılan tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilmiş olup yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili rapora itiraz etmiş, mahkememizce davacı tarafın itirazları doğrultusuna ek rapor alınmasına karar verilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki tespitleri tekrarla, 2 adet ... bedeli hesaplandığını, itiraz edilen anlık numune alımı ile ilgili yasal bir engel bulunmadığını, ... bedeli hesaplamalarında kök raporda belirtildiği şekilde eksiklik- hatalı işlem olmadığı,

davalı kurumun denetime gelmesi ile ilgili herhangi bir uygunsuzluk tespit edilmediğini, numune alma işleminin ... yetkili personelince yapıldığını, yönetmelikte anlık numune alımı ya da kompozit numune alımının tercih edileceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı belirtilmiştir. Konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporun gerekçeli, olaya uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebi yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait ... alınan ... numune analiz sonucunda ... Yönetmeliğinin tablo 2 de belirtilen deşarj limitlerinin aşıldığının tespit edildiği, bunun üzerine davacıya ilgili yönetmeliğin 6. Maddesi doğrultusunda ... tarih ve ... sayılı ... bedeli olarak toplam ...

TL ve ... tarih ve ... sayılı ... bedeli olarak toplam ...-TL tahakkuk ettirilerek tahsil edildiği, tahakkukun dosya içerisinde mevcut analiz ve ölçüm sonuçları ile uyumlu olup hesaplanan tutarların yönetmeliğe uygun olduğu, bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere yönetmelikte anlık numune alımı ya da kompozit numune alımının tercih edileceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı, davalı bünyesinde bulunan ... tarafından akredite olduğu ve çevre ve ölçüm analizleri yeterlilik belgesine sahip ...nın yetkili laboratuvarı olduğu,

davalı kurumun ... tarafından bu konuda yetkili olduğu belirlenen laboratuvar sonuçlarına itibar edilmesi gerektiği, yapılan tahakkukun ölçüm raporları ile uyumlu, hesaplamanın da yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)