Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/421 K.2025/526

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının davalıya pvc kapı ve pencere imalatı yaptığını, yapılan işler karşılığı olarak davalı adına fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalının mesaj kayıtları ile ticari ilişkiyi kabul etmesine ve borcunu kabul etmesine rağmen ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ...

İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun yapılan tebliğ işlemlerine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davacının ve davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır.

Davacının ve davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının ve Antalya Esnaf ve Sanaatkarlar Odasında esnaf kaydının bulunduğunu, davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, ... tarihinde terk ettiği, gayri safi hasılat miktarını gösteren YGV beyannamelerinin gönderildiği, davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, davalının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde de kaydının bulunmadığı, görülmüştür.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir. TÜİK verilerine göre, davacının yaptığı işe göre 2.bentteki sınırlara ilişkin 2023 yılında defter hadlerine göre gayrisafi hasılat ... TL olarak belirtilmekle davacının en son (2023) gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile ... TL olduğu bildirilmekle davacının tacir olduğu ancak davalının 2022 yılı gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile ... TL , en son (2023) gayrisafi hasılatının ise olmadığı bildirildiğinden davalının esnaf olarak kabulü gerekmektedir.

Nispi ticari dava yönünden yukarıdaki açıklamalara göre davalı gerçek kişinin durumu incelendiğinde, davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı ,esnaf sicil kaydının bulunmadığı, V.U.K.177. Maddeye tabi olmadığı ve buna göre de esnaf sınırının aşılmadığı görülmüştür.

Yukarıdaki tespitlere göre, olayda TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı, her ticari işin de ticari dava olmayacağı, yine görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yorum yolu ile genişletilemeyeceği, davacı tacir olup, uyuşmazlık kendi işletmesini ilgilendirse de, davalı tacir olmadığından mahkememizin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)