Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/50 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne tam kusur yüklendiğini, tespit tutanağının hatalı yapıldığını,kaza tespit tutanağındaki olay mahalline ait çizimden anlaşılacağı üzere kontrolsüz kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayan , hızını azaltmayan ve sağdan gelen araca yol vermeyen davalının bu kazada tam ve asli kusurlu olduğunun açık olduğunu,

davacı hak sahibine ait aracın sürücüsü ...'in yaşanılan kaza neticesinde ağır yaralandığını hastaneye kaldırıldığını bu nedenle kaza tespit tutanağının salt davalı taraf araç sürücüsü beyanları dikkate alınarak tanzim olunduğunu, kusurun davalı tarafta olduğunu müvekkilinin kazada mağdur olduğunu, müvekkilinin aracınında çok büyük hasar aldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak ... TL onarım bedeli ve ...

TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yargı çevresinin bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının zorunlu başvuru şartını yerine getirdiği tespit edilmediğini, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğinden davanın usulden reddini, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigortaya başvuruya dair belgeler, fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, kusur oranları yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı ZMSS, araç işleteni ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Trafik bilirkişisine tevdii edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda; Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve yönetmeliğin 109/1-a maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmeliğin 95/c maddelerini ihlal ettiği, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı davalı ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü davalı ...nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan kuralları belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde,... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç dava dışı sürücü ile seyri sırasında, davalı ...'ni sevk ve idaresindeki, davalı ...'nin maliki olduğu, diğer davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının meydana gelen bu kaza nedeniyle araç onarım bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebinde bulunduğu,... tarihli kaza tespit tutanağında davacıya ait aracın sürücüsü ...'in kusurlu olduğu,

davalı araç sürücüsü ...'nin herhangi bir kusurunun, kural ihlalinin olmadığının belirtildiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan Trafik bilirkişisinin ... tarihli raporunda, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve yönetmeliğin 109/1-a maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmeliğin 95/c maddelerini ihlal ettiği, davalı ... otomobil sürücüsü davalı ...nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan kuralları belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediğinin bildirildiği,

kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ile rapor arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olması nedeniyle, davacının kusuru bulunmayan davalı araç sürücüsü ve bu kapsamda sorumlulukları bulunmayan diğer davalılardan araç onarım bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır