Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/816 K.2025/565

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kendisine ait olan ve yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıya ait sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında yaralanma olmaması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası tutanağı düzenlendiğini, tutanağın ... plakalı araç sürücüsü olarak aracı kullanan ... adına değil, araçta yolcu olarak bulunan ... adına düzenlendiğini,müvekkili tarafından kolluğa şikayette bulunulduğunu ve yapılan tahkikat sonucunda sürücüsü ...'in kusurunu kabul ettiğini,

kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plakalı aracın ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, karşı tarafın kaza anında usulsüz şeklide tutanak tutması sebebi ile müvekkili sigortadan ödeme almadığını, vekil olarak yapmış olduğu ödem talebi de sigorta şirketince cevapsız bırakıldığını,ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı müvekkiline ait ... plakalı araca davalı yana ait ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu şekilde çarpması nedeni ile oluşan ...

TL hasar bedelinin, müvekkilinin ikame araç için ödemiş olduğu kira bedeline ilişkin şimdilik ... TL'nin ve müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin şimdilik ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren faiz işletilerek tahsiline, davalı ...'e ait ... plakalı aracın başkalarına devir ve temlikinin ile üstün bir hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, taraflar arasında anlaşmalı tutanak tutulmuş ancak her iki tarafta kusuru kabul etmediklerini, kusur raporu alınması, kusur durumunun tespitinden sonra araçtaki hasarın da tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu araç ... senesinde çekme belgeli olarak işlem gördüğünü, daha öncesinde pert kaydı olan araçta değer kaybının meydana gelmesinin mümkün olmadığını, talep edilen kira bedelinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davalı sigorta şirketinden başvuru evrakı, hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkarılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç ikame bedelinden kaynaklı zararın davalı araç sürücüsü ve ZMSS'den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç ikame bedelinin tespiti konusunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda.

Dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belgelar doğrultusunda.

Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'in % 75 asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ın % 25 tali kusurlu olduğu, araç hasar bedelinin KDV Dahil ... TL, makul onarım süresinin 10 gün olacağı, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ... TL/Günx10gün için ... TL olacağı, aracın geçmiş hasar durumu nedeniyle değer kaybı oluşmayacağını bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, bilirkişi raporundaki tespit edilen kusur oranları dikkate alınarak ikame araç bedeli talebini ... TL'ye, araç hasar bedelini ... TL'ye arttırdığını bildirerek eksik harcını tamamlamıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı dava diğer davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, bu süreçte aracını kullanamadığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan heyet bilirkişi raporunda,... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'in % 75 asli kusurlu olduğu,

... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ın % 25 tali kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan ve araç sürücüsünden, araç ikame bedelini araç sürücüsünden kusuru oranında talep etme hakkının bulunduğu,

bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği ... tarihli raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, davacının araç değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının araçta değer kaybı oluşmayacağından reddine, yapılan hasar hesaplaması sonrasında araç hasar bedelinin KDV Dahil ... TL, makul onarım süresinin 10 gün olacağı, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ...

TL olacağı, %25 kusur indirimi sonrası ... TL hasar bedeli, ...

TL araç ikame bedeli bulunduğu anlaşılmakla, davacının hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden kabulüne, araç ikame bedeli zararı yönünden davasının davalı sürücü yönünden kabulüne, diğer davalı sigorta şirketi yönünden 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının teminat dışında kalan haller başlıklı A.6 maddesinin k bendinde;

gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışında olduğu belirtildiğinden, aracın kullanılamamasından dolayı meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı kanaatiyle aracın kullanılmamasından kaynaklı zararına dayalı maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş, davadan önce davacı tarafından yapılan başvuru ... tarihinde sigorta şirketine iletilmiş olup,

bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)