Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/847 K.2025/363

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, sermayesinin ... TL olduğunu, davacı şirketin ...

Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, sermayesinin tamamının ödenmiş olduğunu, şirket ortağının sermaye borcunun bulunmadığını, davacı şirketin seramik alanlarında 2022 yılının başından beri ticari faaliyetini sürdürdüğünü, kendi faaliyet alanında, sektöründe başarılı olmak için kurulan davacı şirketin sektöründeki faaliyetleri kuruluş zamanından evvel ekonomide baş göstermiş olan ve etkisini de 2022 yılında devam ettiren bazı arızi sorunlar (pandeminin olumsuz etkisinin devam etmekte olması,

ülkemizdeki ekonomik kriz, enflasyon vs.) dolayısıyla sıkıntılar yaşamışsa da şimdiye kadar işlerini yürütmekte başarılı olduğunu, ancak 2023 sonu ve 2024 yılının başı itibarıyla seramik sektöründe baş gösteren dalgalanmalar, güvensiz piyasa ortamı, yabancı paranın alım gücü karşısında Türk Lirasının değer kaybı, göçlerin etkisi, enflasyonun daha ağır seyretmesi dolayısıyla olumsuzluklarla karşılaşmış olduğunu, bütün bu olumsuzluklar değerlendirildiğinde finansal yapısı ve alacak borç dengesi bozulan davacı şirketin konkordato talebi ile belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı altında yaşamadan işletme faaliyetini sürdürmeyi amaçladığını,

davacı şirket aleyhine cebri icraya başlanılarak, haciz ve muhafaza tedbiri işlemlerinin yapılması halinde, davacı şirketin konkordato ön projesinde somut veriler ile borçlarını ödeme imkanını kaybedecek olduğunu, bu durumda davacı şirketin iflas edecek olduğunu, şirketin mevcut borçlardan dolayı yüksek oranlarda temerrüt faizi yükü altına girecek olduğunu ve ekonomik istihdamdaki artı değeri ortadan kalkacağını, davacı şirketin borçlarını ödeyemez duruma düşmesi, muhtemel sonuç olarak iflâs etmesi,

sadece davacı şirket bakımından değil, alacaklılarının da menfaatine aykırı olacağını, konkordato ön projesinin dosyaya ibraz edildiğini, davacı şirketin konkordato ön projesinde görüleceği üzere toplamda ... TL borcunun bulunduğunu, davacı şirketin ...

TL rehinli borçlarının bulunduğunu, banka borçları (kredi ve gayrı nakdi kredi borçları)'nın mevcut olduğunu, kredi borçlarının rehinli olduğunu, üçüncü kişilere ait malların rehinde gösterilmiş olduğunu, davacı şirketin geçmiş yıllara ait personel borçlarının bulunduğunu, miktarının ... TL olduğunu, vergi ve diğer kamu borçlarının (sigorta primleri) toplamının ... TL olduğunu, davacı şirketin imtiyazsız borçlarının tutarı ise toplamda ...

TL olduğunu, bu borçların, çek ve cari hesap ilişkisine dayalı borçlar olduğunu, toplam borcun ... TL cari hesap borcu bulunduğunu, geriye kalan bakiye borç çek ve senet borcu olduğunu ve tutarların toplamda ...

TL olduğunu, sonuç itibari ile de; davacı şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi amacıyla tensip kararıyla birlikte İİK m. 287, 288, 294 ve 295 inci maddeler hükmü gereğince derhal davacı bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK m. 206/1 sırasındaki alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan vergi, her türlü harç, ceza ve SGK alacakları (prim ve idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacı aleyhine takip yapılamaması, haciz, ihtiyati haciz, e- haciz, ihtiyati tedbir, satış ve muhafaza işlemlerinin uygulanmamasına,

evvelce başlatılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, işletmenin devamını engeller başkaca taleplerin kabul edilmemesine, davacı hakkında başlatılmış olan veya başlatılacak olan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tüm icra takiplerinde satışların durdurulmasına, rehinli mallara ilişkin muhafaza tedbiri alınmamasına ve uygulanamamasına, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve/veya her ne şekilde olursa olsun tahsil edilmesinin önlenmesi ve bu hak ve alacaklarının davacıya ödenmesine,

davacının takip borçlusu olduğu takipler kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik İİK m. 89 kapsamında haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların mahsup ve takas haklarının kullanmalarının önlenmesine, mahkeme tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, geçici mühlet sonrasında kesin mühlet kararı verilmesine, davacının konkordato taleplerinin kabulüne ve yasada öngörülen bu hususla ilgili gereken kararların alınmasına ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ve ... tarihli ara kararı gereği konkordato başvurusunda bulunan Davacı ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ..., hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine ve aynı tarihli tensip zaptı ara kararı ile davacıya Yeminli Mali Müşavir ...'in geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verildiği, komiserin dönemsel raporlarını dosya içerisine sunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "..Davacı ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... hakkında ... tarihinde verilen geçici mühlet süresinin ... tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına; uzatma süresi içerisinde; Konkordato komiseri ...(...)in görevine aynen devamına" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Konkordato komiserinin dönemsel raporlarını sunduğu anlaşılmıştır.

... tarihli komiser raporunda özetle. Davacı Şirketin ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç değerlere göre aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğu ve davacı şirketin rayiç değerlere göre borçlarından sonra ...-TL. tutarında varlığının kaldığı, bu durumda da TTK 376.

Madde hükmüne göre borca batık olmadığı, davacı şirketin Konkordato projesindeki konkordato teklifinin bir vade konkordatosu teklifi niteliğinde olduğu, ana para borçlarının %100'ünün konkordato projesinin mahkemece tasdikini takiben %24 faizi ile 12 aylık vade süresi içerisinde ve her ay eşit taksitlerle alacaklılara ödeme yapılacağının teklif edildiği, davacı şirketin ... tarihi itibariyle gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği ... TL net satış tutarını ... TL fazlasıyla ...

TL olarak gerçekleştiği, davacı şirketin net satış cirosu gerçekleştirme oranının %102,68 oranı olduğu, yine davacı şirketin 2024 yılında taahhüt ettiği ... TL tutarındaki net kar tutarını fazlası ile ...-TL. olarak gerçekleştirdiği, ancak, davacı şirketin 2025 yılı 3 aylık dönemde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği.

Net satış tutarının %28,22'sini gerçekleştirdiği, Net kar tutarının %7,46'sını gerçekleştirdiği, davacı şirketin konkordato geçici süre başlama tarihinden önceki döneme ait borç tutarının toplam ... TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde şirketin aktif varlığı olarak kayıtlı olan ...

TL tutarındaki alacak senetlerinin, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'nın şirket hesabından çektiği paraları karşılığında ...'dan teslim alınan alacak senetleri olduğu, bu senetler karşılığı olarak konkordato geçici süre içinde davacı şirket yetkilisi tarafından toplam ... TL. tutarında davacı şirket hesabına ödeme yaptığı ve davacı şirket yetkilisinin davacı şirkete borcunun ... TL kaldığı, davacı şirketin konkordato kaynakları içindeki ...

TL sermaye taahhüt ödemesi ile ilgili olarak davacı şirketin ... tarihli .../... sayılı genel toplantısında, davacı şirketin ... TL olan sermayesinin ... TL'sına çıkarılmasına karar verildiği, ancak arttırılan ve ortaklarca taahhüt edilen ... TL tutarındaki sermayenin davacı şirkete henüz ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu şirket ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve dilekçe ekinde yer alan cari hesap ekstresi, faturalar, faktoring sözleşmesi ve alacak bildirim formlarına göre de müvekkilinin, davacı/borçlu ... ...'nden ... TL alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Değişik İş sayı ve Kararı ile konkordato talebinde bulunan ... aleyhine ... tarih ... ödeme tarihi ... TL bedelli senede ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haczin infaz edilmiş olduğunu ve konkordato kaydının ise infazdan sonra öğrenilmiş olduğunu, alacaklı ...'in eldeki davada hukuki yararı bulunması nedeniyle davaya müdahil alacaklı olarak eklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; Borçlu-davacının müvekkili bankanın kendilerine tahsis edilmiş olan krediler kapsamında müvekkiline asaleten ve kefaletnamelerine istinaden kefaleten, nakdi ve gayri nakdi borçlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacılardan alacaklarının bulunduğunu, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını, konkordato mühleti verilmesinin borçlunun mali durumunun iyileşmesine katkı sağlamayacağını, konkordatonun başarıya ulaşma şansının bulunmadığını, bu nedenler geçici mühlet kararına ve iş bu dava kapsamında verilen alacaklılar aleyhine olacak şekilde verilen geçici mühletkararına karşı ve konkordato taleplerine ilişkin süresi içerisinde itiraz ettiklerini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hakkında geçici mühlet kararı verilen şirketten ...

TL alacaklı olduğunu, işbu alacağın, müvekkili şirket ile konkordato talebinde bulunan şirket arasında yapılan ticari işlemlerden kaynaklı olduğunu ve söz konusu ticari işlemlerin, müvekkili şirketçe düzenlenmiş faturalar ve konkordato talep eden şirketçe ıslak imzalı ve kaşeli olarak imzalanmış irsaliyelerle sabit olduğunu, konkordato süreci hakkında verilecek karar nedeniyle müvekkilinin alacağını tahsili açısında önem arz ettiğini, konkordato talep eden şirketin müvekkili şirketten ticari olarak satın alım yaptıktan sonra konkordato talep etmesi arasında geçen sürenin ortalama bir ay olduğunu,

bu nedenle söz konusu konkordato talebinin kötü niyetli olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili ile akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında; huzurdaki dosyada konkordato talep eden borçlunun, müvekkili şirkete faktoring işlemleri çerçevesinde verilen kambiyo senetlerinin başvuru borçlularından olduğunu, kullandırılan finansman sebebiyle ve temlik edilen kambiyo senediyle müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunu; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, işbu sebeple müvekkilinin dosyaya taraf kaydının yapılmasında hukuki menfaatinin bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile konkordato talep eden/borçlu şirket ... arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, 24826 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun "Sözleşmenin Tescili ve Şekli başlıklı" 22. maddesi gereğince yazılı şekilde yapılmış ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartları eksiksiz tamamlanmış olduğunu,

dava dışı ...'nın ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davacının vekalet ücreti ve yargılama giderleri hariç olmak ve tüm haklar saklı kalmak kaydıyla Toplam =...

TL borcu bulunduğunu, borçlunun finansal kiralama yolu ile kullandığı makine ve ekipmanların bedellerini ödeyecek olması ve malların zilyetliklerinde bulundugu süreçte kira bedelleri işlemeye devam edeceğinden, borç bakiyesi artmaya devam edeceğinden bu durumun borçlunun pasiflerinin artmasına neden olacağını, şartları ihtiva etmeyen konkordato talebinin reddine, müvekkili şirketin, davacıdan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam ...

TL alacağın rehinli alacak olarak kabulüne, aksi takdirde müvekkili şirketin bu alacaklarının kaydının yapılmasına ve mühlet içerisinde vadesi gelecek olan kira alacaklarının davacıların işletme gideri kapsamında değerlendirilmesine, iyileştirme projesinin bu minvalde düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Şubesi ile davacı ... arasında ... tarihli ...-TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, firmaya kredi kullandırılmış olduğunu, davacı işbu imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı borçlu olarak sorumlu olduğunu, borçluya sözleşme gereği yükümlendiği borcu ödemesi için Ankara ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yev.nolu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edilmiş olduğunu ve ...-TL nakit, ...-TL gayrinakit tutarında borcun ödenmesinin bildirildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi sebebiyle borçluların temerrüde düşmüş olduğunu ve alacağın muaccel hale geldiğini, konkordato talebinin tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; davacı şirketten ... günlü ... Seri nolu ... TL tutarındaki çekten kaynaklı toplamda ... TL alacağının bulunduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konkordato dosyasına alacağın kaydını, davanın tümden reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline ...'nin ... Şubesine ait ... çek numaralı, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL (...) miktarlı cirantasının ... olduğu ve ...'nin ... Şubesine ait ... çek numaralı, ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ... TL(...) miktarlı çekleri vermiş olduğunu, ilgili çekleri bankaya ibraz etmesi neticesinde mühlet durumundan haberdar olduğunu, müvekkilinin alacağının dosyaya kaydının yapılmasını, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır.

İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir.

Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser raporları birlikte değerlendirildiğinde;konkordato talep eden davacının;Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Banyo Küveti, Lavabo, Klozet Kapağı, Tuvalet Taşı ve Rezervuarı ile Seramikten Karo ve Fayans Vb. Sıhhi Ürünlerin Perakende Ticareti (Seramik, Cam, Mermerit, Plastik, Demir, Çelik, Bakır Vb.

Dahil, Mermer Hariç) Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Hırdavat (...) Malzemesi ve El Aletleri Perakende Ticareti (Çivi, Vida, Kilit, Menteşe, Çekiç, Testere, Pense, Tornavida, Takım Tezgahı Uçları, Perçin, Vb.). (Tarım ve Bahçecilik El Aletleri Dahil), Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Sıhhi Tesisat ve Isıtma Tesisatı Malzemesi Perakende Ticareti (Lavabo Musluğu, Vana, Valf, Tıkaç, T-parçaları, Bağlantılar, Vb.

Dahil) (Kombiler ve Radyatörler Hariç), Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Boya, Vernik ve Lak Perakende Ticareti ile uğraştığı, fakat mahkememizce verilen tedbirler ve konkordato mühletine rağmen vergi dairesi ve SGK'ya olan kamu borçlarının ödenmediği, şirket ortağından ... TL'den fazla alacağının olduğu, alacağın karşılığının şirket defterlerine göre tamamının açıklanamadığı, nereye harcandığının belli olmadığı, yine ortağın ...

TL sermaye borcu olduğu ve ödenmediği, ibraz ettikleri konkordato projesinde ön görülen ciro ve kar hedefinin sadece %7'sini gerçekleştirdiği anlaşılmakla projenin gerçekçi ve samimi olmadığı, uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla Davacı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin kesin mühlet verilmesi ve konkordato taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı hükmedilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, duruşma zaptı ile hükmedilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır