Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/926 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın tamir için ... ... ... ne bırakıldığını, aracın ...-TL karışlığında yaptırıldığını, aracın kaza nedeniyle hasar aldığını, davalı ... in aracın müvekkili kuruma ait araca çarparak değer kaybı yaşamasına sebep olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmaması sebebi ile davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirket merkezinin ... olması sebebiyle ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline ait iş yerinin sigortasının bulunduğunu, söz konusu bedelin sigorta şirketlerinden tahsil edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın test sürüşleri sırasında hasara uğradığını ve müvekkili şirketçe onarıldığını, davacının hiçbir zararının kalmadığını, kazada kesinleşmiş bir kusur oranının olmadığını, aracın kilometresinin çok yüksek olduğunu, aracın hasarsız olmasının pek mümkün olmadığını, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan faiz başlatılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın ... 'ye ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aracın ...'ye tahsis edildiğini,bu araçların aşırı deformasyon geçirdiğini, hasar kaydı olmadığı iddia edilen aracın 2020 ve 2021 yıllarında hasar kayıtlarının bulunduğunu, araçta oluşan hasarların haricen kullanan kişi tarafından tamir ettirildiğini, araçların çalışanlar tarafından hor kullanıldığını, aracın parçalarının orjinalleri ile değiştirildiğini, genel bakımda değişecek parçaların değer kaybı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ... araçlarının 2. El satışlarının bulunmadığını, bu araçların çeşitli kurumlara hibe edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sürücü belgesi, kaza görüntüleri, araç ruhsatı, e-fatura sureti, iş emri, nöbet devir teslim ve kayıt defteri, özel güvenlik tutanağı, kaza tespit tutanağı, poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, servis kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında kusur noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın zararın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya değer kaybı oluşup oluşmadığı hususunda bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önceki piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ... TL olacağı, araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davalı ... vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş, ek rapor aldırılmasını talep etmiş ise de aldırılan raporun gerekçeli ve denetim elverişli olduğu görülmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile toplam alacak miktarlarını ...-TL'den ...-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcını tamamlamıştır. Davalı ... vekili ıslaha karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın tamir için ... ne bırakıldığını, serviste çalışan personel tarafından test sürüşü yapıldığı esnada maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davalı ...'ın kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere tam kusurlu olduğu, kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı servis çalışanı ...'ın kazaya sebebiyet vermesinde kusurlu davranışı nedeniyle, davalı ...'nin adam çalıştıranın sorumluluğu sıfatıyla oluşan değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)