Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/943 K.2025/436

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... Caddesinden ... gittiği esnada ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması ve çarpışma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...

Hastanesi tarafından ... tarihinde hazırlanan Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu raporunda müvekkilinin %4 oranında engelli olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kırmızı ışık kurallarına uymamak nedeniyle kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında yargılama gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı motosikletin kazada ağı hasar alması nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını belirterek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas sayılı maddi tazminat dava dosyası ile birleştirilmesini, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde maddi zarara uğrayan davacı müvekkili için, alacak tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ... TL geçici sakatlık tazminatı ve ... TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam ...

TL maddi tazminatın sigorta şirketine yazılı başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete, ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limit dahilinde olduğunu, ölüm sakatlık halinde azami ... TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kask ve koruyucu kıyafet yönünden müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiği, davacıya SGK tarafından rücuya tabi daimi ve geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı, davacının kusurlu olduğunu, ATK dan maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... davalının ..., davanın trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede bileştirebilir. Maddenin 4. Bendine göre "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumda bağlandı var sayılır."

Yukarıda açıklandığı üzere; her iki dava dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)