Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/955 K.2026/309

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete birçok et çatışı yaptığını, davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçladığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip talebindeki avans faiz oranından aşağı olmamak üzere işleyecek faize hükmedilmesine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu malların taraflarına teslim edilmediğini, takibe konu edilmeyen bir kısım ürünlerin davacıya banka yoluyla ödendiğini, davacı taraftan başka bir mal alınmadığını, davacının mal teslimine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap dökümü delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların BA BS formları getirtilmiş, dava konusu 2 adet faturanın kesilip kesilmediği ile ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yatırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; cari hesaptan kaynaklı olarak ... TL Asıl alacak, ... işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, taraflara ... tarihli duruşmada ihtarat yapılmış, buna rağmen davalı tarafın inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmış olup davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış , mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda taraflar arasında ticari bir ilişkinin gerçekleştiği, davacının 2024 yıl sonu itibarıyla ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekilleri rapora itiraz etmişler, vergi dairesinden tarafların 2024 yılı karşılaştırmalı alış satış formları getirtilmiş, ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...-TL'lik 2 adet faturanın kesilip kesilmediği, sistemin hata verip vermediği, karşı tarafa ulaşıp ulaşmadığı,sistemde kayıtlı bu faturalara ilişkin belgelerin istenmiş, tüm yazı cevapları ve belgelerle birlikte itirazların değerlendirilmesi için dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmiş, ... tarihli ek raporunda özetle; davacı ...

ŞTİ Satış Ft. Bs form ile Davalı - ... ŞTİ Alış Ft. Ba formlarının 39 adet ile birbirini teyit ettiği, kök rapordaki görüş ve kanaatinde değişiklik olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu, vergi dairesi müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımı şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, 2024 yıl sonu itibarıyla ...-TL davalı taraftan alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

davacı taraf her ne kadar ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...-TL'lik 2 adet faturanın da davalıya kesildiğini, malların teslim edildiğini, sistemsel hata nedeniyle deftere kaydedilemediğini iddia etmiş ise de; ileri sürülen iddianın ispatlanamadığından davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiş, davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)