Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1070 K.2026/234

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirket çalışanlarına iş güvenliği eğitimi hizmeti ve iş yeri hekimi hizmeti sağladığını, davalı şirket taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesinleşen ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme,... vade tarihli ...

TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme,... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ...

TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura, ... düzenlenme, ... vade tarihli ... TL bedelli fatura ile muaccel hale gelen toplam ... TL borcunun yalnızca ... TL kısmını ... tarihinde ödediğini, taraflar arasında alacak borç ilişkisi olduğunu, kalan bakiye olan ...

TL müvekkil şirkete, ilk fatura üzerinden aylar geçmesine rağmen ödenmediğini, müvekkil şirketin ekonomik olarak zor durumda kalmasına sebep olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirket aleyhine kesinleşen fatura bedellerinin işlemiş ve işleyecek faiziyle tahsili için için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan takibe yönelik davalı şirket tarafından ödeme emrine, borcun tamamına, borcun kaynağına, takibe, takip dayanağı belgelere, faize ve faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirketin alacağını sürümcemede bırakmak amacıyla itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D. İş.

Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle başvurulduğunu, mahkemece kabul edildiğini belirterek, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davacı arasında, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sağlanmasına ilişkin ... tarihli ortak sağlık güvenlik birimi hizmet sözleşmesi (Ek-1) ve ... tarihli ortak sağlık güvenlik birimi hizmet sözleşmesi (Ek-2) imzalandığını, sözkonusu sözleşme kapsamında, davacı taraf, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetini sağlamayı, müvekkili de söz konusu hizmet karşılığında ücret ödemeyi üstlendiğini, davacı taraf,

sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, onaylı defter içerisinde son olarak ... tarihinde beş tespit yapılmış ise de son üç aylık dönemde tespit ve öneride bulunulmadığını, ... , ... , ... tarihli tespit ve önerilerde iş güvenliği uzmanı kaşe ve imzası bulunmadığını, ... ... döneminde olduğu tahmin edilen tespit ve önerilerin bulunduğu sayfada işyeri hekimi kaşe ve imzası bulunmadığını, ... ayı içerisindeki yazıldığı tahmin edilen tespit ve önerilerin bulunduğu sayfaya tarih konulmadığını, ... , ... tarihli tespit ve önerilerde işyeri hekimi kaşe ve imzası bulunmadığının görüldüğünü,

dava konusu alacağın muaccel olmadığından ve alacaklının henüz muaccel olmayan bir alacak için icra takibi başlatmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddi ile icra takibinin haksız ve kötü niyetli başlatılması sebebiyle, müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından işlem dökümü, e-fatura suretleri, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... D. İş kararı ve arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı takip dosyası ve Antalya Vergi Dairesinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız içerisine alınmış, mahkememizce defter incelemesi yapılarak bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; taraf defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği ve her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davacının bakiye alacağı üzerinden takip tarihinden önceki 21 gün süre üzerinden faiz talep etmesinin yerinde olduğu, bakiye alacağa takip tarihi itibariyle işlemiş ticari faiz tutarının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı kararında; "Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararında. "İspat yükü altında bulunan tarafın başvurabileceği delillerden biri de yemin delilidir. Yemin, taraflardan birinin davanın çözümlenmesine etkili olan bir vakıanın doğru olup olmadığı hakkında kanunun belirlediği şekilde mahkeme (hakim) önünde beyanda bulunmasıdır. Bir başka deyişle.

Yemin, taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunu, kanunda belirtilen usule uyarak, mahkeme önünde, kutsal sayılan değerlerle teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır (03/03/2017 tarihli ve 2015/2 E., 2017/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı). Medeni Usul Hukukumuzda yemin delili kesin delil niteliğindedir.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2015/22-2376 esas, 2019/370 karar) Mahkemece, davalı tarafa "yemin teklifinde bulunma" hakkını hatırlatması, sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına" karar verilmiş olmakla, yargılamaya ... /... sayılı esas üzerinden devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişilerden rapor alındığı, aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, tarafların inceleme konusu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği ve faturaların davalı tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, her iki taraf defterlerinin birbirini doğruladığı,

davalı tarafından yasal sürede faturaya itiraz edilerek iade edilmediği, bu nedenle davalının faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, Antalya BAM ilamı doğrultusunda, davalı tarafa yemin delili hatırlatılmasına rağmen davalı tarafın yemin delilini kullanmayacakları şeklinde beyan dilekçesi sunduğu, neticeten davacının davasını ispatladığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin bakiye alacağı üzerinden takip tarihinden önceki 21 gün süre ile faiz talep etmesinin yerinde olduğu ve işlemiş faiz tutarının ... TL olduğu, bu itibarla davacının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olup haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır