Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2026/164

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın önüne sokak hayvanı çıkması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya olumsuz cevap aldıklarını, onarım bedelinin ...-TL olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL onarım masrafı bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici işlemi olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, araç rayiç bedelinin belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, dava ikame edilmeden önce müvekkili şirketin onarım işlemlerinin engellendiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, sürücü belgesi, mail yazışmaları, araç ruhsatı, poliçe, çalışma ruhsatı, vergi levhası, davalı vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu, sigorta tahkim komisyonu kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları getirtilmiş, davacının tacir olup olmadığının araştırılması için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, kasko poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır.

Öncelikle görev yönünden değerlendirme yapılmış olup, gelen müzekkere cevaplarından davacının tacir olduğu anlaşıldığından görev itirazının reddine karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; davacıya ait araçta kaza sonucu toplam ...-TL hasar meydana geldiği belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri ayrı ayrı rapora itiraz etmiş, itirazlar doğrultusunda ve kdv dahil iskontosuz hesap yapılması için dosya ek rapora gönderilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; ... plakalı araç üzerinde; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda toplamda iskontosuz KDV dahil ...-TL hasar meydana geldiği belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli, denetime elverişli olduğu analaşıldığından itirazlar yerinde görülmemiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ... TL olan taleplerini ... TL artırarak ... TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin şartlarını belirleyen kasko poliçesinde, hasar halinde onarımın yapılacağı yer belirlenmiş ise de davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisler arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamaz. Davacının iskontosuz olarak yapılan onarım bedel hakkını ortadan kaldırmaz.

Öte yandan, işletenler ile sigorta şirketi tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorundadır.(Yargıtay 17 HD 05.06.2014 tarih 2014/9038 E. - 2014/9078 K.)

TTK'nın 1427 vd maddeleri gereğince sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar giderilmelidir. Gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik giderlerini kapsar.

Davalı sigorta şirketi gerçek zarardan sorumlu olup araç hiç tamir edilmemiş olsaydı dahi zarar gören kişinin gerçek zararına göre tazminat miktarı hesaplanması gerekmektedir. Zira, zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracı tamir etmesi beklenemeyeceği gibi gerçek zarar ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle karşılanır.

Hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma vb nedenlerle yedek parça ve işçilik bedellerinin değerinde indirim yapılmaksızın meydana gelen gerçek zarar giderilmelidir. (Yargıtay 17 HD 15.12.2011 tarih ve 2011/4075 E. - 2011/12321 K.,28.03.2016 tarih ve 2015/17481 E. -2016/3833 K., 04.04.2016 tarih ve 2015/14700 E. 2016/4229 K.,17.03.2014 tarih ve 2014/4531 E. -2014/3704 K.)

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi kök ve ek raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan hasarın iskonto indirimi yapılmadan ve kdv dahil toplam ...-TL olduğu, ... TL poliçe muafiyetinin tenzili nedeniyle davacının ... TL hasar bedelini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)