Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/288 K.2025/908

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine müvekkili tarafından ... şubesine ait ... TL bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı çekin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, imzaya itiraz edilmediğini, davalı borçlu ...'un ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ve ...'ın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı kararı ile murisin mirasını reddettiklerini, bu nedenle Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından ek karar ile satış memurluğunun .../... tereke satış dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ... ... ile ... ...'nun görevlendirildiğini ve davanın tarafların yöneltildiğini, müvekkilinin bugüne kadar ödeme yapılacağına dair sözleriyle hep oyalandığını, müvekkili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine kambiyo vasfını yitirmiş belgeye dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından çek üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini bildirerek davanın kabulü ile borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tasfiye memurlarına dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya ... ATM'nin .../... D.iş sayılı kararı, çek suretleri, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... tereke dosyası, arabuluculuk tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... ATM .../... D.iş sayılı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... tereke dosyası dosyamız arasına celbedilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararında, davacının davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çek ile başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Tereke .../... Karar sayılı dosyasında verilen ... tarihli kararı ile: "Muris ... T.C. kimlik nolu ...'un TMK.nın 612. maddesi gereğince iflas usulü uygulanmak sureti ile terekenin re'sen TASFİYESİNE, Murisin en yakın yasal mirasçıları tarafından mirası reddedildiğinden, TMK md. 612 gereği terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin yapılması için dosyanın tasfiye memuru Yazı İşleri Müdürü ... ...'ya tevdiine, ... tarihli ek karar ile tasfiye işlemleri için tasfiye memuru ... ile ...'nun görevlendirildiğine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL Antalya ... ATM .../... D.iş sayılı dosyasında vekalet ücreti, ... TL yargılama gideri, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın dayanağını oluşturan çek incelendiğinde; söz konusu çekin ... Şubesi'ne ait keşidecisi ..., lehtarının ... ..., bedelinin ... TL, keşide tarihinin ... olduğu, lehdarın cirosunun olduğu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.

TTK'nin 732.maddesinde; "(1)Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar."

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda;Davalı aleyhine davacı tarafından ... Şubesi'ne ait ... TL bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı çekin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu, davacının takibin devamı ve itirazın iptali için bu davayı açtığı, davalı borçlu ...'un ... tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı kararı ile murisin mirasını reddettikleri, bu nedenle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasından ek karar ile tasfiye memuru olarak ... ... ile ... ...'nun görevlendirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafından keşide edilen çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle TTK.nın 732. Maddesinde düzenlenen sebebsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağının tahsilini talep etmiştir.

Keşide tarihinden itibaren süresi içinde ibraz edilemeyen çekler nedeniyle hamil kendisinden önceki ciranta olan lehtara karşı aralarındaki temel ilişkiye, çek keşidecisine karşı da TTK'nun 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, alacak talebinde bulunabilir.

Başka bir deyişle süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde, keşideci ile hamil arasındaki ilişkinin 6102 sayılı TTK.’nun 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Sebepsiz zenginleşme hükümleri gözetildiğinde ispat külfeti keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini, çek bedelini lehtar veya cirantalardan birine ödediğini, çekten kaynaklanan borçtan kurtulduğunu yazılı delillerle ispatla yükümlüdür.

Davalılar tarafından dava konusu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediği veya borcun ödendiği hususunu ispatlamaya elverişli bir delilin sunulmadığı, ispat külfeti davalılarda olduğu anlaşıldığından, davalıların TTK 732. maddesi gereği çeki lehdara vermek suretiyle borçlandığı, borcunu ödememe durumunda hamilin zararına sebepsiz zenginleştiğinden davacının davasında haklı olduğu,

davalıların çek bedeli ve ihtiyati haciz masraflarından sorumlu olduğu ancak davacı davaya konu çeke dayalı icra takibinde işlemiş faiz talep etmekte ise de çekin bankaya ibraz edilmediği,bu sebeble takipden evvel davalıların temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz isteminin reddi ile davanın kısmen kabulüne, takibe konu çekde alacak miktarının belli olduğu görülmekle icra inkar tazminatının isteminin kabulü ile asıl alacak ...

TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)