Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/324 K.2026/467

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Ltd. Şti tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas nolu dosyası üzerinden müvekkili şirket ... ....

A.Ş. aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin şehir dışında bulunması sebebi ile icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, işbu nedenle icra takibi müvekkili açısından kesinleştiğini, takip konusu 1 ... bedeli açıklamalı ...-TLlik faturanın ilk olarak ... tarihinde ... nolu fatura ile müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket muhasebesi tarafından sehven kaydedilen faturaya ... tarihli ... iade faturası düzenlenilerek davalı şirkete iade edildiğini,

davalı tarafın ... tarihli .... nolu 1 adet ekmek açıklamalı ....-TL bedelli faturayı tanzim ederek icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, restoran olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin yaklaşık 1,5 yıldır davalı ile herhangi bir ticareti olmadığını, davalı şirket tarafından alacak iddiası ile müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas ve .../... esas nolu dosyaları ile alacak takibi başlatıldığını, müvekili şirketin itirazı üzerine duran icra takipleri için bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir dava açılmadığını, davalı şirketin kötü niyetle alacağı bulunmamasına rağmen dayanağı olmayan faturalara ilişkin icra takipleri ile müvekkili şirketi ödemeye zorladığını, yerleşik içtihatlı yargıtay kararlarına göre faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetlerin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlamı taşımadığını,

davalı tarafından faturada yazılı malın müvekkili şirkete teslim edildiğini ve faturanın bu mal teslimine ilişkin ilişki sebebi ile düzenlenmiş olduğunun davalı tarafından kanıtlanması gerektiğini, müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas Nolu dosyasından davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete süreklilik arz eden şekilde ürün satmakta olduğunu, dava konusu faturanın işbu ticarete ilişkin olduğunu, davacı tarafın beyanlarına kabul ettiklerini, iade faturası nitelik itibariyle ancak teslim alınan mal ve ürünler için düzenlenebilmekte olduğunu, teslim alınmayan mal ve ürünler için iade faturasının düzenlenmesi mümkün olmadığını, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyasından icra veznesine girecek paranın İ.İ.K.'nun 72/3 maddesi uyarınca dava sonuna kadar müvekkili şirkete ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olduğunu, işbu tedbir kararına karşı itiraz ettiklerini, İİK m.72/4 uyarınca tazminat taleplerinin bulunduğunu, ... tarihli ... numaralı faturanın, davacı şirkete teslim edilen tüm ürünleri içerdiğini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması ile haksız ve mesnetsiz olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, Değişik İş kararı ve Yargıtay kararları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce takip dosyası, tarafların alış-satış analizleri dosyaya celp edilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava, fatura sebebiyle borçlu olmadığı iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam ....-TL. tutarında alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinde alacağın dayanağının da ... tarihli ... sıra nolu ....-TL. bedelli faturadan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiği, borca itirazın süresinde yapılmadığından takibin kesinleştiği görülmüştür.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların ticari defterlerine göre, davalı tarafından davacıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı tarafa borcunun olduğu, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirkete teslim edildiği ancak fatura muhteviyatında belirtilen malların davacı tarafa teslim edildiğine dair davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, dava konusu faturayı muhasebe kaynaklı maddi hata sonucu sehven ticari defterlere kaydedildiğini, durumun fark edilmesi üzerine iade faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini beyan ettiği, her ne kadar bir faturanın ticari defterlere işlenmesi teslim yönünden karine teşkil etse de somut olayda davacının faturayı kaydettikten sonra iade faturası düzenlemiş olmasının faturaya ve fatura içeriği malın teslim alındığına yönelik karineyi zayıflatan bir irade beyanı olduğu,

ticari defterlerde kayıtlı bulunan ve birbirini teyit eden alacağın iade faturadan sonra davalı tarafça aynı tarihte düzenlenen faturadan kaynaklı olduğu, davacı tarafça bu faturaya sistem tarafından izin verilmemesi nedeniyle iade faturası düzenlenemediğinin belirtildiği, davalı tarafın da 1 adet ekmek bedeli açıklamalı muhteviyatın davacı tarafa fiilen teslim edildiğini gösteren sevk irsaliyesi, teslim-tesellüm tutanağı veya davacı şirket yetkili/çalışanlarının imzasını taşıyan somut herhangi bir belgeyi dosyaya sunamadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili teslim olgusuna ilişkin ellerinde başkaca bir delil bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Bu durumda takibe ve faturaya konu edilen malın teslim edildiği olgusu davalı tarafından hukuken geçerli delillerle ispatlanamadığından davacının takibe konu faturadan kaynaklı bir borcunun bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)