Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/377 K.2026/273

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'a ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazada karşı taraf araç sürücülerinin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracını en az 30 gün kullanamadığını belirterek şimdilik ...-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan ve ...-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesi ile davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı tarafa ...-TL değer kaybı ödemesi ve ...-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, uygulanması halinde yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kazada ... plakalı aracın kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olarak düzenlendiğini, kaza ile herhangi bir bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kazada ... plakalı aracın kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olarak düzenlendiğini, kaza ile herhangi bir bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının %50 oranında kusurlu olduğunu, ...-TL değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, ikame araç bedeli tazminatının teminat dışı olduğunu, davanın kabul edilmesi halinde yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile kaza tespit tutanağı, alkol raporu, sigorta başvuru evrakları, ekspertiz raporu, araç ruhsatları, e-fatura, hasar fotoğrafları, davalı ... ... vekili tarafından ödeme dekontları, davalı ... ... vekili tarafından ödeme dekontları, poliçe, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur ve zararın miktarı konusunda değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün ve ... plakalı araç sürücüsünün %50-%50 kusurlu olduğunu, davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, 9 günlük onarım süresi boyunca mahrumiyet bedelinin toplam ...-TL olduğu, değer kaybı bedelinin teminat limitinde olduğu, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olan değer kaybı taleplerini ...-TL'ye, ...-TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini ...-TL'ye arttırdıklarını,eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; olay günü meydana gelen dava konusu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün ve ... plakalı araç sürücüsünün %50-%50 kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davacıya ait aracın ...-TL değer kaybına uğradığı,

davacının aracının 9 gün tamir süresi boyunca kullanılamayacağından 9 gün süre için ...TL mahrumiyet zararının oluşacağı, davalı sürücülerin kusuruna isabet eden miktardan araç sürücüsü, maliki ve sigorta şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarının tenzili sonucu bakiye değer kaybının tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve malikinden değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere,

tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile,

a-... TL değer kaybı bedelinin davalı ... ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar ... ... ve ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b-... TL değer kaybı bedelinin davalı ... ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar ... ... ve ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile,

a-... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b-... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...‘ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın ...-TL'sinin davalılar ...'dan ...'dan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ...'dan ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...‘dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...‘ten müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin ...-TL'sinin davalılar ...'dan ...'dan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ...'dan ...'den ve ...'dan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...‘dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ...'den ve ...‘ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin ...-TL'sinin davalılar ...'dan ...'dan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ...'dan ...'den ve ...'dan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...‘dan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalılar ...'den ve ...‘ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ...'ın yüzüne karşı, davalı sigortanın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/03/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)

Tashih Şerhi

Mahkememizin 10/03/2026 tarihli kararının hüküm fıkrasının 1-b nolu bendinde sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin sehven eksik yazıldığı gerekçeli kararın yazımı sırasında farkedilmiş olmakla açık yazım hatası olduğunun kabulü ile temerrüt tarihinin tashihine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)