Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/815 K.2025/798

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'in ... Şubesi tarafından 2020 yılının ... ayında müvekkili şirketin yetkilisine teslim edilen 10 yapraklı çek yaprağından bir tanesinin kaybolduğunu, işbu kaybolan çekin ... Şubesi olan, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek yaprağının kaybolduğunu veya çalındığını, işbu nedenle ... Polis Merkezine başvuruda bulunduğunu, işbu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve çeklerin ibrazı halinde muhatap banka tarafından ödenmemesini sağlamak amacıyla teminatsız veya uygun bir teminat karşığılında ihtiyati tedbir kararı verilmesini çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, talep eden vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere talep eden şirketin keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından talep edenin işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)