Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1088 K.2023/30

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dayalı alacak için takip yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturalara konu borcun ödenmesi için borçluya noterden ihtarname gönderdiklerini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davalının davacıya takip konusu faturadan doğan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, yürütülecek faiz oranı, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Dava başlangıçta itirazın iptali davası olarak açılmış ancak dava sırasında ...'nin iflasına karar verilmiş olması ve verilen bu kararın kesinleşmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Davacıya eksik harç ikmal ettirilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası celp edildiğinde alacaklının davacı, borçlunun dava sırasında iflas etmiş olan davalı şirket olduğu ve takip çıkışının ...-TL olduğu ve icra takibine yapılan itirazın sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalıya iflas tarihinden önce gönderilen isticvap davetiyesine rağmen davalı adına iflas tarihinden önce herhangi bir yetkilisi tarafından duruşmaya katılım sağlanmamıştır.

Davalı, ticari defterlerinin ibrazı için belirlenen ve iflas tarihinden önceki bir tarih olan günde ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacının davaya konu alacağa dayalı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle alacağının ...-TL olduğu ve alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz miktarının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine bilirkişi hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının ...-TL olduğu ve alacağına işlemiş faiz miktarının ...-TL olduğunu bildirmiştir.

Davanın devamı sırasında; davalı şirketin, mahkememizin ...E sayılı dosyasında ... tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Daha önceki raporları hazırlayan bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının ...-TL olduğunu ve bu asıl alacağa temerrüt tarihinden iflas tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ise ...-TL olduğunu bildirmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyası UYAP ortamından incelenmiş ve iflas idaresinin düzenlemiş olduğu ... tarihli ek sıra cetvelinde davacının talep ettiği ...-TL alacağı tutarının ...-TL'sinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ile ... tarihli ek sıra cetveli birlikte değerlendirildiğinde davacının alacak talebinin ek sıra cetveline kaydedilerek kabul edildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olup, davanın davalı müflis şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmesi sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)