İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/273 K.2019/21

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/273Karar2019/21Tarih9 Ocak 2019Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ocak 2019
Esas no
2014/273
Karar no
2019/21
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
20/05/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin açıkça haksız ve mesnetsiz olup, müvekkilinin icra takibine konu edilen bono sebebi ile herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalı alacaklının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın ikamesi zorunluluğu hasıl olduğunu, mvekkili rafından borcuna karşılık olarak ... tarihli ...

TL bedelli bononun ...'e keşide edildiğini, bu bono için ... Bankası ... Şubesince müvekkiline ödememe protestosu gönderildiğini, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düşmesi sebebi ile bonoyu gününde ödeyemediğini, ancak ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ise bakiye ... TL'yi bono lehdarı olan ...'e dilekçe ekindeki tahsilat makbuzları ile görüleceği üzere nakit olarak ödedğini, bu ödemeleri gerçekleştirdikten sonra müvekkili tarafından ... Bankası ...

Şubesine başvurularak bono için düzenlenen ödememe protestosunun kaldırılmasının talep edildiğini ve banka tarafından ... tarihli yazı ile protesto kaldırışı yapıldığını, arz ve izah edildiği üzere müvekkilince icra takibine konu edilen bononun ödenmediğini, bu sebeple icra takibinin açıkça haksız ve bedelsiz kalmış bir bonoya dayandığını, müvekkilinin bu bonoya ilişkin herhangi bir borcu kalmadığını belirterek,

menfi tespit talebinin kabulü ile müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin bu sebeple iptaline, davalının açıkça kötüniyetli hareket etmesi sebebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara gelmediği görüldü.

Dava: Menfi Tespit davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı tarafça, borçlu davacı aleyhinde 10.000,00-TL asıl alacak, 723,29-TL işlemiş faiz, 30,00-TL %30 komisyon olmak üzere toplam 10.753,29.-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalı adına isticvap davetiyesi çıkarılması ve davetiyeye davaya konu bono ve ödeme belgeleri nedeniyle davacıdan alacaklı olup olmadığı, bono bedelinin davacı tarafından ...'e ödenip ödenmediğini bilip bilmediği, bononun davalıya hangi nedenle ciro edildiği, tacir olup olmadığı, ticari defter tutup tutmadığı hususlarında beyanlarının alınması istenilmiş ancak usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı talimat mahkemesince belirlenen günde hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği görülmüştür.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: talimat ile davalı adına çıkarılan isticvap davetiyesine geçerli bir özrünün olmaksızın gelmediği taktirde isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı şerh düşülmesine rağmen davalının talimat mahkemesinde hazır bulunmadığı. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyada davalının bedelsiz senedi kullanma suçu işlediği bahisle davalının cezalandırıldığı, dolayısıyla da takibe konu senedin borca karşılık ... adına düzenlenen senet olduğu, davacının bono lehdarı olan ...'e dosyaya sunulan tahsilat makbuzları ile nakit olarak ödediği,

böylece davaya konu senedin bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiş, ayrıca davalı taraf, ödeme yapılan dava dışı ...'in babası olması ve çıkarılan isticvap davetiyesine rağmen mazeretsiz gelmemesi nedeni ile bedelin ödendiğini bilmesine rağmen satış bedelinin tahsili için takip yaptığı ve takipte kötüniyetli olduğu kanaati hasıl olduğundan %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Takip konusu asıl alacağın % 20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 683,10.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 170,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,30.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 369,95.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/273, K. 2019/21, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/273
Karar No
2019/21
Tarih
9 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/276 K.2019/67
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/303 K.2019/21
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/319 K.2019/4
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/333 K.2019/24
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/335 K.2019/15
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/352 K.2019/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.