İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/69 K.2021/388

Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/69Karar2021/388Tarih25 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.224 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2014/69 Esas
Karar no
2021/388
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
18/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.224 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin muhasebe bölümünün taşınması kararı alındığını, arşivin elden geçirildiğini, tüm belge ve defterlerin mevcut olduğunun tespit edilerek paketlenip yeni adresine taşındığını, davacı şirketin seyahat acentesi olarak çalışmakta olduğunu, ancak daha büyük ölçekte iş yapan ve bünyesinde otel de barındıran ... ile ticari ilişkilerinin olduğunu, şirketin muhasebe müdürü tarafından yapılan incelemede şirket çalışanlarından...'ın usulsüz ödemeler yaptığını,

"Bilişim sistemini kullanarak hileli davranışlarla davacı şirketin sahip ve yöneticilerini aldatıp onların zararına olarak kendisine veya davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan diğer şüpheli arkadaşlarına yarar sağlamak" için anlaştıklarını, şüpheli ...'ın davacı şirketin mali müşaviri aylık kontrolünü yapıp ilgili ay beyannamelerini düzenledikten ve beyan ettikten sonra ... tarihinden başlayarak 2012-2013 ve 2014 yılı kayıtlarında çalışılmayan şirketlerden fatura gelmiş gibi "hayali" kayıt yaptığını ve şirketi karşı firmalara borçlandırdığını,

... faturası varmış gibi şirketi borçlandıran işlemler yapıp bankadan ödenmek üzere talimat mektubu hazırladığı ve talimatlarda önce herhangi bir şirket unvanını yazıp devamına yukarıda şüpheli olarak gösterilen diğer kişilerden birisinin isim ve iban numarasını ekleyerek bunları yoğun iş yükü altındaki şirket yetkilisi ...ve Muhasebe Müdürü ...’ın toplantıya gireceği, ortaklar tarafından çağrıldığı veya toplantı halinde iken "acil" "gerekli kontrolü yaptım" şeklindeki söz davranışlarla aldatarak banka ödeme talimatlarını diğer evrak arasında ve sıkışık anlarda imzalatıp, bilişim sistemini ve bankayı aracı olarak kullanıp,

bankaya ilettiği paraların diğer arkadaşları tarafından çekildiğini, bu işi..., ... ve ... ile birlikte yaptıkları anlaşıldığını, ... ... izindeyken kullandığı dolap ve çekmecelere bakıldığını, çekmecesinde başka yerde durması gereken bir defter olduğu görülünce şirket arşivinde ve güncel olarak kullanılan tüm defter ve belgelerin incelendiğini, inceleme sonunda, Maliye Bakanlığı ile Anlaşmalı olan ...

Matbaa ... tarafından basım hizmeti yapıldığını, şirketin defterlerinde yazılı olmasına rağmen listede belirtilen fatura suretlerinin olmadığını, 2009 yevmiye defterinin Antalya .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 351 tek sayfa tasdikli defterlerin ... dahil sayfalarının olmadığı, Defteri kebir'in Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 150 tek sayfa tasdikli defterin 084-150 dahil sayfalarının olmadığını, 2011 yılı envanter defterinin olmadığını, 2012 yılı yevmiye defterinin Antalya .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 2000 tek sayfa tasdikli defterin 406. Sayfasının olmadığını, Defteri Kebirin Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ... tek sayfa tasdikli defterin .... sayfasının olmadığını, 2012 envanter defterinin mevcut olmadığının görüldüğünü, ... tarihinde tutanak düzenlendiğini, şirket çalışanı...'m savunması alınarak iş akdinin feshedildiğini, savunmasında defterleri almadığını bildirdiğini, usulsüz işlemleri nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet edildiğini, şirketin muhafazası zorunlu olan defter ve belgelerin zayi edildiğinin anlaşıldığını belirterek belirtilen defter, belge ve faturaların zayi olduğunun tespitine karar verilmesini iddia ve talep ederek dava etmiştir.

DAVA

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82. maddesine dayalı olarak açılmış zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dava, ... tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Bilirkişi SMMM ... 'ün ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacının 2009 yılı zayii olduğunu iddia ettiği defter ve belgelerinin TTK’ya göre 10 yıl saklama sürelerini geçtiği, 2009 yılı Yevmiye Defteri ve Defter-i kebirini Antalya ....

Noterliğinde yasal açılış tasdikinin yapılı olduğunu, 2009 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yapılı olup / olmadığı ... arası sayfaların zayii olduğu iddiası olduğundan dolayı tespit yapılamadığı, 2009 yılı Defter-i Kebirde de ... arası sayfaların zayi olduğu, Ayrıca 2009 yılı zayii olduğu iddia edilen Yevmiye Ve Defter-i Kebir defterlerine yönelik gazete ilanında yer almadığını, davacının boş olan faturalarına ilişkin olarak mezkur kanun gereği uygulamada zayi belgesi verilmediği, davacının 2012 yılında düzenlediği satış faturalarının defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, ... firması adına düzenlendiği,

yasal bildirimlere konu edildiği, (KDV, Form BS). zayi olunduğuna ilişkin gazete ilanı verilmişse de ilanda 'adef sayısının yazılmadığı / belirtilmediği, davacının 2011 ve 2012 yılı Envanter defterinin olmadığını, 2012 yılı Yevmiye Defterinin ... sayfasının bulunmadığı, ... ile ... sayfalarının yazılı olduğu (boş olmadığı), Yine 2012 yılı Defter-i Kebirinin ... sayfasının bulunmadığını ... ile ... sayfalarının yazılı olduğu (boş olmadığı), davacının personelinin başka yerde durması gereken defterlerin çekmecesinde çıkmasına istinaden yapılan arşiv araştırmasında zayii olan belgelerle ilgili verilen ilanın bir örneği rapor ekinde sunulduğu,

personelin ceza davasının halen devam ettiği Yargıtay da olduğu, davacının ...

Sayfalar bölümüne verdiği ilanın 18 Şubat 2014 Salı tarihli gazeteye ait olduğu, Faturaların kaç adet kaybolduğuna dair belirtilmediği, 2009 yılı kayıp defterlerinin de ilanda belirtilmediği, davacı tacirin defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş bulunması, diğer taraftan da, kayba uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olmasını ispatla yükümlü olduğu" belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesi şöyledir; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesi uyarınca sadece tacirler zayi belgesi isteminde bulunabilirler.

Boş faturaların zayi olması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesinin uygulama alanının bulunmaz (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2018 tarih 2016/6728E. 2018/806K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2016 tarih 2015/9926E. 2016/4912K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2013/17413E. 2014/2046K. sayılı kararı).

Tacirin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesi hükmünden yararlanması için defter ve belgelerin korunması için gereken dikkat ve özeni göstermek zorundadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2011 tarih 2010/2287E. 2011/12178K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/10/2008 tarih 2007/8668E. 2008/12008K. sayılı kararı).

Zayi belgesi talep eden davacı öncelikle bir ziyaa olayının vuku bulduğunu ve bu ziyaanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesinde belirtildiği hallerden veya benzeri bir olay sonucu meydana geldiğini, defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, ziyaanın onun iradesi dışında meydana geldiğini, yasa gereği tutmak ve saklamak zorunda olduğu şirkete ait karar defterini emin koşullarda saklayıp, muhafaza ettiğini ispatlamak zorundadır (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2021 tarih 2020/2074E. 2021/170K. sayılı kararı).

Davamıza gelince; davacı şirketin muhafazası zorunlu olan defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti istemi ile dava açmıştır.

Zayi belgesi talep eden davacı öncelikle bir ziyaa olayının vuku bulduğunu ve bu ziyaanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesinde belirtildiği hallerden veya benzeri bir olay sonucu meydana geldiğini, defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, ziyaanın onun iradesi dışında meydana geldiğini, yasa gereği tutmak ve saklamak zorunda olduğu şirkete ait karar defterini emin koşullarda saklayıp, muhafaza ettiğini ispatlamak zorundadır.

Davacı şirket, kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediğinden, bunun gibi boş faturaların zayi olması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesinin uygulama alanının bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ...TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...TL'nin mahsubu ile bakiye ...TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/05/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/69, K. 2021/388, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Dava
  6. Delillerin Değerlendirmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/69
Karar No
2021/388
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/183 K.2021/382
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/312 K.2021/414
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/315 K.2021/516
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/320 K.2021/271
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/423 K.2021/400
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/436 K.2021/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.