İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/295 K.2018/696

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2015/295Karar2018/696Tarih8 Kasım 2018Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2015/295 Esas
Karar no
2018/696
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... isimli kişiden alacaklı olduğunu, bu kişinin müvekkiline ...Şubesine ait ... tarafından keşide edilen ... tarihli 50.000,00-TL değerli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin çeki kaybettiğini, bir süre sonra keşide eden kişinin müvekkili şirket yetkilisini arayarak ve çekin ait olduğu banka şubesinden davaya konu çekin kredi kullanılmak üzere bankadan sorulduğunu söylediğini, müvekkilinin kaybetmiş olduğu çekin davalıda olduğunu öğrendiğini, davalının çeki elinde bulundurmasının hiçbir haklı gerekçesinin olmadığını, davalının haksız fiil sonucu çeki eline geçirdiğini,

davalının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığından anılan çekin iptaline, davacının bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin ödenmemesi ve karşılıksızlık ibaresi yazılmaması konusunda ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; İcra takibinden önce açılan menfi tespit ve çek iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu çekin davacı tarafından davalıya ciro edilip edilmediği, çekin davacının rızası dışında alinden çıkıp çıkmadığı ve davacının bu çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine, ... CBS' nin .../... ... Sayılı dosyası ile ... İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmıştır.

... İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlular ..., ...Şti ve ...aleyhine, dava konusu çeke dayalı 48.800,00.-TL asıl alacak, 1.319,61.-TL işlemiş faiz, 4.880,00.-TL tazminat, 1460,40.-TL komisyon olmak üzere toplam 55.146,10.-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile borçlulardan tahsili için icra takibine girişildiği, ...A.Ş' nin borca itiraz ettiği, keşideci (eldeki davada ihbar olunan) tarafından borcun ödenmesine devam edildiği anlaşılmıştır.

...CBS' nin .../... .... Sayılı dosyasının incelenmesinde, şikayetçinin ...AŞ, şüphelilerin ...Şti. Ve ... olduğu, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturmanın yürütüldüğü, bir kısım müşteki ve sanıkların ifadelerinin alındığı, şikayetçi şirket yetkilisinin çekin arkasındaki cirodaki kaşe ve imzayı kabul etmesine rağmen imzaya yönelik inceleme yaptırıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ...tarihli celsesi ... nolu ara kararında davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve belgelerini mahkememize sunması için süre verilmiş, belirlenen günde ibraz edilmediği anlaşılmış, davacı vekilinin şirket merkezinin ...' de olduğunu beyan etmesi üzerine ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak ticari defter ve belgelerinin ibraz ettirilip bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiş, .../... Talimat sayılı dosyalarında davacı şirkete ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için tebligat çıkartıldığı, ibraz edilmediğinden dosyanın bila ikmal iade edildiği görülmüştür.

Yine davalının belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere mahkememizde hazır etmediğinden defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.

Davalı şirket yetkilisinin; yemine konu ... ... tarafından keşide edilmiş, ...Şubesine ait .../.../... tarihli 50.000,00.-TL bedelli ... seri numaralı çeke ilişkin olarak davacıdan alacaklı olup olmadıkları hususunda yeminli beyanı alınmak üzere duruşma günü ve saatinde hazır olması hususunda bilinen tüm adreslerine, şirket adresine meşruhatlı davetiye gönderilmesine rağmen duruşma günü ve saatinde hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin dava dışı ... ... ile olan ticari ilişkisi kapsamında davaya konu olan çeki alarak arkasını şirket kaşesi ile kaşelenip imzalanmış halde iken kaybolduğunu, çekin keşidecisinin bildirmesi üzerine çekin davalının eline geçmiş olduğunu öğrendiklerini, davalı ile aralarında bir ticari ilişki olmadığını, çeki haksız yere elinde bulundurduğunu, davalıya her hangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek eldeki davanın ikame edildiği,

iddiaların ileri sürülüş biçimi, çekin yasal unsurlarını taşıması ve ciro silsilesinde bir kopukluk da olmaması karşısında ispat külfetinin borçlu olmadığını iddia eden davacıya ait olduğu, davacının bildirdiği delillerinin toplandığı, davacının ve davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, dosya içerisinde mübrez ... CBS' nin .../... ...

Sayılı dosyasından, davalı şirket yetkilisi ... hakkında çıkarılan yakalama kararına binaen .../... tarihinde alınan ifadesinde, davaya konu olan çeki pvc işi karşılığında ... ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, çekte adı bulunmayan ...isimli şahsın da .../.../... tarihli ifadesinde davaya konu olan 50.000-TL'lik çeki ... şirketine vermediğini, bu bedelde çek verilecek bir ticari ilişkisi olmadığını, ... ile ... yılında 18.000-TL'lik ticaret yaptığını ancak ...'in bu işin karşılığı edimini de yerine getirmediğini beyan ettiği anlaşılmış,

defter ibraz etmeyen davacının iddialarının ispatı bakımından dava dilekçesinde bildirdiği yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, dayandığını bildirmesi üzerine davalı şirket yetkilisi ...'ün mernis adresi de bulunmadığından yakalama kararına istinaden bildirdiği adresine ve şirket adresine yemin davetiyesi tebliğ edilmiş olup HMK 228.

Madde uyarınca, davalı şirket yetkilisi yemin için hazır bulunmadığından yemin konusu borcun bulunmadığını kabul etmiş sayılması gerektiği anlaşılmış bu şekilde davacının menfi tespite ilişkin davasının sübut bulduğu ancak çekin iptalini gerektirecek bir sebebin olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen KABULÜ İle;

Davacı ...Ş' nin ciranta olarak göründüğü, keşidecisi ..., alacaklısı ... ... olan , ...şubesine ait; ... numaralı, 50.000,00.-TL bedelli, .../.../... keşide tarihli çek nedeniyle davalı ... Şti' ye borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Çekin iptaline ilişkin şartlar oluşmadığından bu yöndeki istemin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 3.415,5.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, harç olmak üzere) toplam 1.542,88.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 5.850,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2018

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/295, K. 2018/696, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/295
Karar No
2018/696
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/296 K.2018/707
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/302 K.2018/1171
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/303 K.2018/880
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/305 K.2018/655
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/307 K.2018/1219
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/309 K.2018/1220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.