Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2019/434

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... plakalı otomobil ile ...'in kullandığı tescilsiz motorlu bisiklet ile çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza ile ilgili Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinde .../... esas sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, kaza tespit tutanağında motosiklet tali kusurlu bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın tescilsiz motosiklet olması nedeni ile davayı ... na yönelttiklerini beyan etmekle; ...-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davada ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kazanın ... tarihinde meydana gelmesiyle birlikte, dava tarihi olan tarihi ... ve şirkete başvuru tarihi olan ... dikkate alındığında ve kaza tarihi itibari ile geçerli olan 5237 sayılı türk ceza kanunun 89/1 maddesi için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin ... tarihinde dolduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumu belirlenirken müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini,

gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazaya neden olan aracın 2918 sayılı KTK 103. Maddesi uyarınca motorlu bisikletlerin neden oldukları zararlardan dolayı sorumluluk genel hükümlere tabi olduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan evvel müvekkil şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken müvekkili olan şirket tarafından istenilen evrakların temin edilmeden ve müvekkili olan şirkete iletilmeden doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, davacının talebi yönünden zamanaşamı süresinin dolduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını,

müvekkili olan şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının sürekli sakatlığının adli tıp kurumu ...

İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının müvekkili olan şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza anında geçerli sürücü belgesi olmadığını bile bile tescilsiz araca binmesi sebebiyle tazminattan mütarafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili olan şirkete yapılan usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının cismani zarar nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılan ...-TL'lik maddi tazminata ilişkin belirsiz alacak davası olduğu, davalıların zaman aşımı ve yetkiye ilişkin itirazlarının bulunduğu anlaşıldı.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından; hastane raporları fotokopileri, soruşturma dosyası evrakları, 6704 sayılı yasa gereği yapılan başvuru evrakları sunulmuş, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile hasar dosyası istenilmiş, Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle trafik kaydının gösterir belge istenilmiş, ...

Hastanesi müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş, davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığının tespiti bakımından davacı Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki yapılarak rapor aldırılmış, tarafların kusur durumunun tespiti bakımından dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor aldırılmış, Tarafların rapora itirazları üzerine davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin hesaplanması için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

... havale tarihli Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından gelen raporda sonuç olarak; bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 ay olduğu, işgöremezlik oranının %5.1 olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen kusur raporunda sonuç olarak; olayda; sürücü ... ...'ın %70 oranında kusurlu, sürücü ...'in %30 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Aktüer bilirkişi ... ...'ın bilirkişi raporunda sonuç olarak; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatı olmadığı, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatının ...-TL olarak hesaplandığı, davalı ... ... %70 kusur sorumluluğu ...-TL, davalı ... ... %30 kusur sorumluluğu ...-TL olarak belirlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... Hastanesinden gelen müzekkere cevabında; ... ... ye ait epikriz raporlarının gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... İl Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; ... plakalı aracın ... ile ... tarihleri arasında ... adına kayıtlı iken ... tarihinde ... ... adına satışının yapıldığını gösteren iki adet araç özet bilgisinin gönderildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... ... A.Ş den gelen müzekkere cevabında; ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi ile hasar dosyasının tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçinin ... ve ... olduğu, müştekilerin ..., ... olduğu, sanığın ise ... olduğu, suçun ise taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, ... tarihinde verilen kararla sanık ...'ın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın samimi ikrarı ve duruşmadaki iyi haller nedeni ile cezanın TCK 62 mad. Gereğince 1/6 oranında indirilerek 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki iyi halleri dikkate alınarak suç işlemeyeceği konusunda mahkemece yeterince kanaat oluştuğundan cezanın ertelenmesine, bir yıl denetimli serbestliğe tabi tutulmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ... tarihinde meydana trafik kazasının oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığı, davacının kaza nedeni ile 6 ay geçici iş göremeyecek şekilde, %5,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybedecek şekilde yaralandığı, davacı ... ... geçici işgöremezlik dönemi alacağının bulunmadığı, sürekli iş göremezlik dönemi alacağının ...-TL olduğu,

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gerektiği ancak kaza tarihi itibari ile geçerli bir trafik sigortası olmadığından davalı ... ... na 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesi uyarınca husumet yöneltilebileceği, davacının yaralanmasına ilişkin olan ve tedavi belgeleri ile raporlarının içeriğinde, davacının kazadaki yaralanması nedeniyle meydana gelen maluliyet durumu, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının tarihli ... raporu ile belirlendiği, bu nedenle davacının tazminat talebi yönünden zararı öğrendiği tarih maluliyeti belirleyen bu raporun mahkemeye geldiği ... havale tarihi olduğu,

bu tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava dilekçesi ile bulunulan talep için henüz zamanaşımı dolmadığından, davacı vekilince aktüer rapor sunulduktan sonra talebini ıslah etmeden karar verilmesini talep ettiğinden, talep gibi davanın kabulüne, Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde kesinlik sınırı, dava edilen miktara göre değil alacağın tamamına göre belirleneceğinden istinaf yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır