İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/96 K.2019/333

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/96Karar2019/333Tarih25 Nisan 2019Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2019
Esas no
2016/96
Karar no
2019/333
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
08/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya kaldırılımından karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E-...

Karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte ... dışındaki davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davaya konu aracın trafik kaydına ve davalı adına kayıtlı olan başkaca menkul ve gayrimenkul varsa bunlara teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı ... TL olduğunu, tarafların kusurlarının, davacının maluliyetinin ve dosyanın hesabının bilirkişiler marifetiyle ya da adli tıp raporlarıyla ispatlanması gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin talebin reddine, karar verilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini kabul etmediğini, davaya konu kazanın meydana geldiğinde davacıya çok yardımcı olduğunu, 112 acil servisi aradığını, hastanede yattığı sürede 5 gün içinde eşi ile birlikte refakat ettiklerini, davacıya maddi ve manevi olarak destek olduklarını, gıda yardımında bulunduğunu, hastanede yatarken davacıya ... TL destek olduğunu, davacının tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu olaşın cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumu olup olmadığı, varsa süresi ve oranı, uğradığı maddi ve manevi zarar miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları itilaflıdır.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı sureti, ifade tutanakları sureti, ZMSS poliçe fotokopisi ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap sureti getirtilmiş, ... şirketinden hasar dosyası, hastaneden tedavi evrakları getirtilmiş, gerçek kişi tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yapılmıştır. Ayrıca maluliyet raporu aldırılmıştır.

... tarihinde davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpması sonucu davaya konu olan yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosya içesindeki ... poliçesinden kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu, aracın malikinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ..., Sanığın ... olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, sanığın para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosya arasında olay yerinde yapılan keşifle alınan bilirkişi raporunun bulunduğu, bilirkişinin ... tarihli raporuna göre sürücü kemal'in sola dönüş kuralına riayet etmeyerek yaya geçidinden karşıya geçmekte olan davacıya çarpması nedeni ile tam ve asli kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Raporun denetime açık olması, somut olayın oluşuna uygun olması nedeni ile mahkememizce de yeterli görülmüş ve başka kusur raporu aldırılmasına gerek görülmemiştir.

... Başkanlığından aldırılan ... havale tarihli raporda sonuç olarak; davacının geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %9.1 oranında kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

... tarihli celsede davacı vekili maddi tazminat yönünden ... şirketi ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle maddi tazminat istemlerinden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat yönünden devam ettiğini belirtmiş, sulh protokolü de ibraz etmiştir .

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Diğer taraftan davacı, davalı malik-sürücü yönünden manevi tazminat davasına devam etmiştir.

Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, kaza sonrasında davalının yaralı ile ilgilenmesi, yardımcı nitelikte eylemlerde bulunması, iyi niyet ve pişmanlığını göstermeye çalışması, tedavi ve iyileşme süresi gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 119,55.-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

c-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,

10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,

a-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınarak yukarıda maddi tazminat yönünden mahsup edilmekle kalan 75,15.-TL harçtan mahsubu ile eksik 613,10.-TL harcın davalı ...' tan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b-Davacı tarafından yapılan 75,15.-TL harç masrafı toplamının davalı ...' den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ...' in yüzlerine karşı, davalı ... şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/96, K. 2019/333, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/96
Karar No
2019/333
Tarih
25 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/104 K.2019/191
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/106 K.2019/177
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/108 K.2019/375
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/108 K.2019/339
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/111 K.2019/238
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/115 K.2019/465

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.