İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/218Karar2018/152Tarih22 Şubat 2018Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2018
Esas no
2017/218 Esas
Karar no
2018/152
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka şubesine borçlu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.

İmalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, borçlu firmanın kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabı kat edilmiş ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın ipoteği henüz paraya çevirmeden işbu şekilde müvekkili hakkında icra takibi başlatamayacağını, ... il merkezinde ipotekli iki adet taşınmaz dairenin olduğunu, ancak davacı tarafın henüz ipotek paraya çevrilmemişken ihtiyati haciz yoluyla müvekkili taşınmazlarına haciz işletmiş, banka hesaplarına haciz koyup bloke etmiş, adına kayıtlı araçların kaydına haciz koymuş olduğunu, en kötü ihtimalle iş bu davanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olan ...

İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından yapılacak satışların neticelenmesinin beklenmesi gerektiğini, zira ipotek paraya çevrildiğinde alacaklı tarafın alacağının ipotek yoluyla karşılanmakta olduğunun görüleceğini, müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulmasının davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini beyan etmekle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... ve ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyaları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten önce davalı kefile takip yapıp yapamayacağı, takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl borç, işlemiş faiz ve faiz oranları ihtilaflıdır.

Bankacı bilirkişi ...' nün ../../... havale tarihli raporunda davalı ...' un taksitli ticari kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun .../.../... takip tarihi itibariyle 174.969,98.-TL asıl alacak, 3.119,32.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 155,97.-Tl gider vergisi olmak üzere toplam 177.972,27.-TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı 174.696,98.-TL asıl alacak, 3.100,16.-TL işlemiş temerrüt faizi, 155,01.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 177.952,15.-TL olduğu, ...' un taksitli ticari kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun .../.../... takip tarihi itibariyle.

116.820,42.-TL asıl alacak, 2.197,69.-Tl işlemiş akti ve temerrüt faizi, 109,88.-Tl gider vergisi, 594,78.-Tl ihtar masrafı olmak üzere toplam 119.722,77.-Tl olduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının 116.820,42.-TL asıl alacak, 2.0,72,48.-Tl işlemiş akti ve temerrüt faizi, 103,62.-Tl gider vergisi, 594,78.-Tl ihtar masrafı olmak üzere toplam 119.722,77.-TL olduğu, her iki krediden yapılan takip konusu asıl alacak tutarlarının .../.../... takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi e faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ...A.Ş' nin taksitli ticari kredi borcu için 176.130,60.-TL asıl alacak, 3.100,16.-TL işlemiş temerrüt faizi(%40), 155,01.-TL BSMV olmak üzere toplam 179.385,77.-TL, cari hasep borcu için.

177.405,93.-TL asıl alacak, 2.072,48.-TL işlemiş temerrüt faizi(%40), 103,62.-TL BSMV, 594,78.-TL masraf olmak üzere toplam 120.176,81.-TL, 06/03/2017 tarihi itibariyle toplam 299.562,58.-TL alacağının bulunduğu anlaşılmış, (kefil ... için belirtilen tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağı tamamen tahsiline kadar belirtilen oranda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ödeme emri tebliğ olunmuş,

borçlu vekilinin takibe itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ...A.Ş' nin taksitli ticari kredi borcu için 176.130,60.-TL asıl alacak, 3.293,92.-TL işlemiş temerrüt faizi(40), 164,69.-TL BSMV olmak üzere toplam 179.589,21.-TL, cari hasep borcu için; 177.405,93.-TL asıl alacak, 2.202,01.-TL işlemiş temerrüt faizi(%40), 110,10.-TL BSMV, 594,78.-TL masraf olmak üzere toplam 120.312,82.-TL olmak üzere toplam 299.562,58.-TL alacağının bulunduğu, ödeme emri tebliğ olunmuş, borçlu vekilinin takibe itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyada bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış; ...' nün .../.../... havale tarihli raporunda özetle; davalı ...' un taksitli ticari kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun .../.../... tarkip tarihi itibariyle.

174.696,98.-TL asıl alacak, 3.119,32.-TL işlemiş akti ve temerrüt faizi, 155,97.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 177.972,27.-TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının 174.696,98.-TL asıl alacak, 3.100,16.-TL işlemiş temerrüt faizi, 155,01.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 177.952,15.-TL olduğu,

taksitli kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun .../.../... takip tarihi itibariyle 116.820,42.-TL asıl alacak, 2.197,69.-TL işlemiş akti ve temerrüt faizi, 109,88.-TL gider vergisi, 594,78.-Tl ihtar masrafı olmak üzere toplam 119.722,77.-Tl , talep sınırları dikkate alındığına banka alacağının 116.820,42.-TL asıl alacak, 2.072,48.,-TL işlemiş akti ve temerrüt faizi, 109,88.-TL gider vegisi, 594,78.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 119,722,77.-TL, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının 116.820,42.-TL asıl alacak, 2.072,48.-Tl işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 103,62.-Tl gider vergisi,

594,78.-TL ihtar masrafı olmak üzepe toplam 119.591,30.-TL olduğu, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili .../.../... tarihli celsede davalının icra dosyasındaki itirazından feragat ettiğini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını beyan etmiş olmakla eldeki itirazın iptali davasında davalının itirazından feragatı nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

3-Davacı ve davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Alınması gerekli 35,90 .-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 3.617,97.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.582,07.-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iADESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/218, K. 2018/152, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/218
Karar No
2018/152
Tarih
22 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/175
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/219 K.2018/113
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/219 K.2018/104
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/220 K.2018/47
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/220 K.2018/126
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/220 K.2018/161

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.