Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/414 K.2020/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında olan ticri ilişkiden doğan cari hesap alacağına binaen ... TL nin ödenmemesi için davalı şirkete defalarca başvurduğunu ancak davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas numaralı dosyası ile faturalar doğrultusunda doğan cari hesap alacağı için takip başlatıldığını, ancak takibin davalı vekilinin itirazı üzerine durduğunu beyan etmekle; davanın kabulü ile takibin devamına, alacağın%20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava: Antalya ... İcra Md'nün .../... esas sayılı faturadan kaynaklı alacak üzerine yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasında alacak borç miktarının ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır

Davacı vekili tarafından dosya içerisine; dava konusu fatura suretleri sunulmuştur.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu sorulmuş, ... havale tarihli müzekkere cevabında; ...'ın sicil kaydının olduğu, buna ilişkin bilgilerin yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket vekillerinin ... havale tarihli dilekçesi ile davalı müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı yazısı ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İflas İdare Memuru ...' nun ... tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça alacaklı kayıt talebinde bulunulduğu, davacı talebinin kabul edildiği ve ... Sıraya alındığı ve kabul kararının davacı vekili ...'a tebliğ edildiği, müflise karşı açılan davanın ikinci alacaklılar toplantısına kadar duracağı ve toplantı akabine göre davalara devalara olunacağı şart koşulduğundan ve gelinen aşamada alacak kabul edilerek kayıt oluşturulduğundan iş bu davanın konusuz kaldığı ve davanın reddi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında 2017 yılında başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğu, davalı şirket aleyhine dava dışı ... bankası tarafından 2015 yılında iflas İİK 177 madde uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunulduğu, davacı tarafından itirazın iptali için de eldeki davanın ikame edildiği ancak davalı şirketin iflasına karar verildiğinden İİK'nın 194.

Maddesi uyarınca 2. Alacaklılar toplantısına kadar davanın durdurulmasına karar verildiği, iflas işlemleri esnasında davacının iflas masasına alacağını kayıt ettirmek için başvuru yaptığı ve davacının davaya konu takip alacağının iflas masasına kayıt edildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibari ile davacı davayı açmada haklı olduğundan karşı yan aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır