İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2020/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/656Karar2020/130Tarih25 Şubat 2020Okuma6 dk · 1.174 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2020
Esas no
2017/656 Esas
Karar no
2020/130
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.174 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin acentelik hizmeti vermekte olup davalı şirkete ait otellere müşteri sağladığını ve karşılığında belli bir oranda komisyon ücreti aldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ... tarih itibari ile ...-Euro borcu bulunduğunu, tarafların borca ilişkin mutabakat mektubu ile teyit ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20' sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mutabakata konu borcun icra takibine geçilmeden önce müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını haksız ve kötü niyetli davanın reddini , davacı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından mutabakat mektubu ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu alacağın ödenip ödenmediği hususlarındadır.

Davalı hakkında iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, ... tarihli ...-EUR borç bakiyesi içerikli mutabakat mektubuna istinaden; ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli .../... iflas sayılı yazısında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasından ... günü itibariyle iflasına karar verildiği, ... vekili tarafından ... kayıt numarası ile ...-TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu "seyahat acenteliği" hizmeti alınıp verildiği, davacının ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının asıl alacağını fiili ödeme günündeki döviz fiyatı üzerinden TL karşılığı talep ederek icra takibi başlattığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle ...-Euro bakiye alacağı olduğu sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi ASliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve davalının defter kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup, bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davalı şirketin iflas Dairesinde bulunan flash bellek içerisindeki e defter belgelerinin incelendiği ve davalı şirketin davacı tarafa ...-EUR cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı otele müşteri temin ettiği ve bunun karşılığında davacıdan komisyon aldığını ve davalının mutabakat mektubuna bağlanmış ...

Euro komisyon karşılığı bakiye borcunu ödemediği iddiasıyla davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının davaya cevabında mutabakat mektubu içeriğini kabul etmekle birlikte, icra takibinden önce bu borcun ödendiğini iddia ettiği, yargılama esnasında İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .../... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin ... tarihinde iflasına karar verildiği, bunun üzerine İİK' nın 194.

Maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durduğu, davalı müflis şirket iflas idaresinin ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış olmasına rağmen davacının alacağının tanzim edilen sıra cetvelinin ... ile ... no.lu kayıtları arasında yer almadığını bildirmesi üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında, delil olarak dayanılması ve tarafların tacir olması nedeni ile tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verildiği,

yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporlarına göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, aradaki ticari ilişkinin kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının ...-Euro alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin de usulüne uygun tutuldukları, aradaki ticari ilişkini kayıtlı olduğu ve davalıya ...-Euro borçlu olunduğunun kayıtlı olduğu, bu şekilde tarafların defterlerinin bir biri ile uyumlu olduğu, davacının hizmet verdiğinin ancak karşılığında bakiye ...-Euro alacaklı olduğunun sabit olduğu davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı takip talebinde ...-TL takipten önce işlemiş faiz talep etmiş ise de davalı müflis şirketin, takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden takipten önceki işlemiş faiz alacağı yönünden dava reddedilmiştir.

Davacının takip tarihi itibari ile ...-Euro alacaklı olduğu tespit edildikten sonra sıra cetveline kayıt yönünden, takip tarihinden iflas tarihine kadar geçen sürede işlemiş faiz alacağının hesaplanması gerektiği, mahkememizce yapılan hesaba göre, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, Euro üzerinden başlatılan takipte, ... olan takip tarihinden ... olan iflas tarihine kadar 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının euro üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre ...-Euro takipten sonra işlemiş faiz olacağı,

sonuçta iflas tarihi itibari ile davacının ...-Euro alacağı olduğu ancak her ne kadar davacı fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini talep etmiş ise de iflas söz konusu olduğundan alacaklılar arasındaki eşitliğin korunması adına bu alacağın iflas masasına Türk Lirası olarak kayıt edilmesi gerektiği, ...-Euro' nun da iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile TCMB efektif satış kuru (...) karşılığı ...-TL olarak hesap edilmekle bu miktar üzerinden davalı müflis şirket iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı talebinde de bulunmuş ise de İİK'nın 193. Maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki tüm takipleri düşeceğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, sıra cetveline kayıt edilecek alacak arasına katılmamıştır. Dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden alacağın tahsiline değil, alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmiş ve davacı lehine maktu harç ve vekalet ücreti takdir edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline,

Davalı şirketin takip ve dava tarihinden sonra iflasına karar verildiğinden davaya konu ...-Euro alacağın ve bu alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar geçen sürede 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işlemiş ...-Euro faizinin toplamı ...-Euro' nun iflas tarihindeki karşılığı olan ...-TL davacı şirket alacağı olarak davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .../... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline KAYIT ve KABULÜNE,

Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, (...-TL takipten önce işlemiş faiz talebi yönünden)

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2020

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/656, K. 2020/130, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/656
Karar No
2020/130
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2020/128
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2020/139
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/660 K.2020/14
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/661 K.2020/141
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/662 K.2020/41
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/664 K.2020/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.