İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/723 K.2019/126

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/723Karar2019/126Tarih14 Şubat 2019Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Esas no
2017/723 Esas
Karar no
2019/126
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Antalya ...

İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ... keşide tarihli 10.067,00.-TL bedelli çekten doğan alacaktan bahisle icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen çekin karşılığının olmadığını, Antalya ... ...' nin ... esas sayılı dosyasına açılan menfi tespit davasında davalı şirketin ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde de davalının davaya konu çeke bağlı alacağının olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin icra takibine konu çek dolayısıyla borcunun bulunmadığını, müvekkil aleyhie Antalya ... icra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasına,

müvekkilinin icra takibine konu çeke bağlı olarak borcunun bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, çek tutarının %20' sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü gerekçelerin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, işbu davanın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddini, davacının %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; icra takibinden sonra kaçılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu keşidecisi ...-... ... -... olan, lehdarının ... Şti olan, keşide tarihinin ... 10.067,00.-TL bedelli çeke dayalı alacak nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Antalya ... İcra dairesinin ... sayılı dosyasına konu çekin keşidecisinin ...-... -... olduğu, lehdarının ... Şti olduğu, keşide tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından çek sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp dilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... tarihli ... seri no.lu 10.067,00.-TL bedelli çeke istinaden; 10.0067,00.-TL çek bedeli, 2.226,39.-TL işlemiş faiz, 30,20.-TL komisyon, 1.006,70.-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 13.330,29.-TL alacağın yıllık %11,75 oranında reeskont faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ...' nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Şti, davalının ... ŞTi , davanın menfi tespit davası olduğu, davanın kabulüne karar verilmekle davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli 14.500,00 TL bedelli ve yine ... tanzim tarihli, ... vade tarihli 14.500,00 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; davacının defterlerinde davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin kayıtların var olduğu, çeklerin karşılığı faturaların kayıtlı olduğu, davacı tarafın muhasebe kayıtlarına göre davalı tarafın 29.023,07.-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın defter kayıtlarında banka hareketlerinin ... tarihinden sonra işlenmemiş olmasından dolayı ... vadeli ... no.lu 10.067,00.-TL tutarlı çekin ödenip ödenmediğinin tespit edilemediğini, davacı tarafa ait olan ... nolu hesaba ait ...bank çek tablosu dökümünün incelemesi sonucu ... vadeli 10.067,00.-TL tutarlı ... nolu çekin takastan iade edilmesi sonucu ödenmediği ve ödendiğine dair herhangi bir belgenin dava dosyasında bulunmadığı,

Dava konusu olan ... vadeli 10.067,00.-TL tutarlı ... nolu çekin ödendiğine dair belge ve bilginin bulunmamasından dolayı davacı tarafın davalı tarafa 39.090,07.-TL (29.023,07+10.067,00.-TL) borçlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... ...' nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunun da dosyamız arasında olduğu, oradaki rapora göre de davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde Duygu Bayrakçı ile ilgili kayıtların çeklerin ve faturaların aynen kayıtlı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı taraf davalıda bulunan çekler nedeni ile bir borcun olmadığını çeklerin bedelsiz kaldıklarını iddia ederek eldeki davayı ikame etmiş ise de iddia edilenin aksine davaya konu olan 10.067-TL'lik çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun dışında 10.000-TL'lik başka çekin de kayıtlı olduğu ve bu çekler karşılığında davacıya mal/hizmet verildiğini gösterir faturaların da kayıtlı bulunduğu, fatura bedellerinden çek bedelleri çıkarılınca davacının davalıya 29.023,07-TL bakiye borcunun kayıtlı olduğu,

davalının ticari defterlerindeki kayıtlarda da aynı faturaların ve çeklerin kayıtlı olup bakiye 29.023,07-TL alacağın kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu ve HMK'nın 222.

Maddesi kapsamında delil teşkil ettiği, yine davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan fatura muhteviyatını teslim almadığı yönünde açık bir beyanı olmadığı gibi faturaların sekiz günlük süre içerisinde iade ya da itiraz edilmediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere.

Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağı (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.), zaten Antalya ...' nin ...

Esas sayılı dosyasında da ticari ilişkinin ... ile ... arasında olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verildiği, bu şekilde davacının davasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

Tedbir kararı uygulanmadığından davalı lehine icra tazminatı verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 171,92.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 127,52.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/723, K. 2019/126, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/723
Karar No
2019/126
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/725 K.2019/187
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/726 K.2019/128
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/726 K.2019/131
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/727 K.2019/187
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/728 K.2019/220
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/730 K.2019/161

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.