Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2019/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin ... tarihinde başlayıp ... tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihler arasında davalının müvekkili şirketten toplamda ...-TL'lik mal alımı yaptığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın itirazın iptali davasını yasal süresi içinde açmadığını, dava konusu icra takibine yapılan itirazda belirtildiği üzere müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, fatura içeriğinde belli edilen malların davacıdan alınmadığını, takip ve dava konusu faturanın incelenmesinde irsaliyeli fatura olduğu, faturanın ve içeriğinde bulunan ürünlerin teslim edilmediğinin görüldüğünü belirterek, haksız davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalı taraf süresinde verdiği cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuş, uyuşmazlığın ticari satım akdinden kaynaklanıyor oluşu, olayda uygulanması gerekli zaman aşımı hükümlerinin 6098 sayılı TBK mad. 146. Uyarınca 10 yıllık süreye tabi oluşu gözetilerek takip ve dava tarihi itibariyle süre dolmadığından zaman aşımı defi reddedilmiştir.

Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, faturanın bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasının incelenmesin8de; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre, davacının incelenen 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulan defterlerine göre, davalıdan ...-TL tutarında alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davalının incelenen 2014 yılı ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalının defterlerinde davacı ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığını, davacı kayıtlarında yer alan faturalar ve ödemelerin hiçbirinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının mütalaa edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı tarafça delil olarak teslim alan kısmında ... ve ... isim ve imzalarının bulunduğu irsaliyeli faturalar sunulmuş ise de davalı taraf ismi geçen ... ve ... isimli kişilerin davalı tarafla herhangi bir iş ilişkisi mevcut olmadığını ileri sürmüş, Antalya SGK il Müdürlüğünden gelen davalıya ait pirim hizmet belgelerinde de ... ve ... ... isimli kişilerin davalı çalışanı olarak kayıtlarda gözükmediği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, ... tarihli celsede davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı konusunda süre verilmiş, davacı vekilince yemin deliline dayanılması üzerine ... tarihli celsede davalıya yemin eda ettirilmiştir. Davalı ... ... yeminli beyanında, ... ve ... ... isimli kişilerin kendisine ait iş yerinde kısa bir dönem kiracı olduklarını, bu kişilerin kendisinin iş yerinde çalışan işçileri olmadığını, kira ilişkisi uyarınca orada olan kişiler olduğunu, davacı firmaya kendisinin herhangi bir borcunun olmadığını, aradaki ticari ilişkilerinin yıllar öncesinde sona erdiğini, herhangi bir alacak-borç durumu kalmadığını belirtmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine eldeki dava açılmış ise de; davacı taraf davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli oluşu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)