İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/78 K.2018/644

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/78Karar2018/644Tarih16 Ekim 2018Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2018
Esas no
2017/78 Esas
Karar no
2018/644
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
09/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ve ...'ın ... yılı ... ayında kablolu ve kablosuz olmak üzere internet erişim sağlayıcılığı faaliyetinde bulunmak amacıyla davacının %34, diğer davalıların ise %33 pay sahibi oldukları davalı ...Şti'ni kurduklarını, davalı şirketin kurulduktan bir süre sonra ortaklar arasında tartışmalar yaşanıp müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin davalı şirketin %34 paydaşı olmasına rağmen şirketin hiçbir faaliyetinden bilgi verilmediği gibi diğer paydaşların müvekkiline bilgi vermeden şirketi borçlandırıcı işlemler yapmakta olduklarını,

şirketin faaliyet alanı kapsamında muhasebe bilgilerinden ve gelir bilgilerinden müvekkilinin bilgilendirilmemekte olduğunu, bu haliyle davalı şirketin davacı dışındaki diğer paydaşların kişisel amaçları doğrultusunda kullandıkları bir araç haline gelip davalı şirketin kuruluş amacını gerçekleştirmek için faaliyetini sürdürme imkanının kalmadığını, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar davacının hiçbir şekilde kâr payı almadığını, müvekkilinin davalı şirketteki payını diğer davalı paydaşlara devretme teklifinde bulunduğunu ancak davalıların bu teklifi de kabul etmediklerini belirterek,

davalı şirketin ticari faaliyetlerinin fiilen sona ermesi nedeniyle şirket ana sözleşmesinde belirtilen amacı gerçekleştirme imkanı kalmadığından davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, Antalya ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün .../.../... tarihli cevabi yazısı dosya içerisine alınmış davacı tanıkları duruşmada dinlenmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 636/3 Maddesi uyarınca açılan Limited Şirketin Haklı Nedenlere dayalı Fesih ve Tasfiyesi istemine ilişkindir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil kayıtlarına göre davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında .../.../... tarihinden itibaren kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Şirket Ortaklarının da davacı ile birlikte davalılardan ... ile ... olduğu, .../.../... tarihinden itibaren de şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Antalya ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen .../.../... tarihli cevabi yazıya göre; davalı şirketin mükellefiyetle ilgili görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle vergi usul kanununun 160. Maddesine eklenen fıkra ve 2016/2 seri nolu uygulama iç genelgesi uyarınca 28/02/2018 tarihinde terk ettirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı tanığı ... ... duruşmadaki beyanında; Davacı ile davalıların .../... yıllarında davalı şirketi kurduklarını , kablosuz internet sağlayıcılığı faaliyetinde bulunmak üzere bu şirkete kurduklarını, Şirketin Antalya'da faaliyet göstermeye başladığını ancak sonradan davacı dışındaki diğer iki ortağın şirket işleriyle ilgilenmemeye başladıklarını, bu nedenlerle davacının da bu iş meselesi yüzünden eşiyle arasında problem yaşadığını, davacının çalışma ihtiyacı olduğu için daha sonra başka bir işe girdiğini, davalıların da başka bir şirket kurduklarını söylemiştir.

Davacı tanığı ... Beyanında; oğlu olan davacının adı geçen davalılarla birlikte davalı şirketi kurduklarını, bir süre uyumlu bir şekilde çalıştıklarını, sonrasında aralarında problemler yaşanmaya başladığını, davacı olan oğlunun kendisine şirketin işleyişiyle ilgili hiçbir bir bilgi verilmeyişi sebebiyle ... yılında ...'ta bilgisayar teknisyeni olarak işe başladığını, davalılarının da şu anda başka bir işle uğraştıklarını beyan etmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişiden yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek rapor aldırılmış Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; Davalı şirketin adresini bildirdiğinde davalıların yazılı şirket adresini terk ettiklerinin tespit edildiğini, bu sebeple şirketin kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı, halen kayıtlı adreste başka bir firmanın faaliyette bulunduğunu, mütalaa ettiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 636. Maddesinde Limited şirketin sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiştir. TTK 636/3 Maddesine göre " Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de hükmedebilir."

Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi davasında husumetin fesih istenilen şirkete yöneltilmesi gerekir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre.

Davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olup, kaydının halen devam ettiği, ortaklarının davacı ve davalı gerçek kişiler olduğu, vergi dairesi müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre davalı şirketin, mükellefiyetle ilgili görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle ...tarihinde vergi dairesince resen terk ettirildiği, yine dinlenen davacı tanıklarının anlatımına göre; ortaklar arasında uyumsuzluk ve anlaşmazlıklar olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda açıklandığı üzere;

davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinde başka bir firmanın faaliyette bulunduğu tespit edilmekle TTK'nın 636/3 maddesinde belirtilen fesih için haklı nedenlerin somut olayda gerçekleştiği, gerek taralar bakımından gerekse ticari hayat açısından şirketin devamında fayda kalmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla da valı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş, davalı gerçek kişiler yönünden ise kendilerine husumet düşmeyeceğinden adı geçen gerçek kişi davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davalı ...Şti yönünden davanın KABULÜ ile;

Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...ŞTİ'nin TTK'nın 636/2.maddesi uyarınca FESİH VE TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak resen SMMM ...'in ATANMASINA,

Tasfiye memuruna aylık 1.000,00.-TL ücret TAKDİRİNE,

6 aylık hesaplanacak ücretin davacı vekilince mahkeme veznesine DEPO EDİLMESİNE,

Tasfiye memurunun kararının kesinleşmesinin ve 6 aylık ücretin yatırılmasından sonra göreve BAŞLAMASINA,

2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 .-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davalı şirketten tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 685,30.-TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/10/2018

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/78, K. 2018/644, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/78
Karar No
2018/644
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/80 K.2018/1027
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/849
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/1067
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/82 K.2018/382
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2018/623
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/84 K.2018/303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.