İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/131 K.2019/197

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/131Karar2019/197Tarih6 Mart 2019Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2019
Esas no
2018/131
Karar no
2019/197
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
14/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalıya ait komisyona mal vermek karşılığında çek bazen nakit para aldığını, mal verilmek şartıyla ödenen çekler, senetler tediye makbuzları çoğu zaman davacıya iade edilmemekte ticari ilişki olması sebebiyle güven duyularak sadece borcu yoktur yazısı alınarak yenilendiği ve bu ticari ilişkinin yıllarca sürdüğünü, bu süreçte davalı ile iki defa para alım mal verme ilişkisi yaşanmış bir borcun karşığında ...

Bankası ... tarih ve 5.000,00TL bedelli çek verildiği buna ilişkin ... tarihli tediye makbuzuna şüpheliden yazı alındığı, ilk ticari ilişki başlarken sözleşme adı altında imzalanan evrak senet olarak tanzim edildiği ve bu senedin davalının akrabası olan ... adlı ziraat işiyle uğraşan kişi tarafından sahte fatura düzenlendiği takip başlatıldığı ve haciz baskısı nedeni ile dosyanın davacı tarafça kapatıldığını, ilk ticari ilişkiye başlanırken boş senedin düzenlenerek Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında dayanak olan senedin borçlusu olmadığının ve işbu senetlerin sahte olduğunun tespitini, yine söz konusu icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ,tarımsal ilaç ve gübre satışı yaptığını, davacının da şirketin müşterisi olduğunu, davacının ilk yapmış olduğu alış-verişin bedeli olarak müvekkiline dava dilekçesinde bahsetmiş oldukları 5.000,00.-TL'lik çeki verdiğini ve kendisine ödeme makbuzu verildiğini, işbu borca ilişkin fatura mevcut olduğunu, borçlu tarafın daha sonra tekrar müvekkilinden yine mal aldığını karşılığında davaya konu ... tanzim ... vade 5.351,60.-TL meblağlı bonoyu imzalayıp verdiğini, borçluya verilen mallarla ilgili mal teslim fişleri ve faturalar olduğunu,

borçlunun tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen borcunu ödemeyince davacının borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan senedin borçlu tarafından borcuna karşılık olarak dolu olarak imzalanıp müvekkiline verildiğini, borçlu tarafından senet altında bulunan imzaya itiraz olmadığını, borçlunun icraya konu senet borcunu ödediğini, borcu olmadığını iddia ettiğini, karşı tarafın, borcunu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacının senede karşı senetle borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, takibin ... ayında başlatıldığını, aradan üç yıl geçtikten sonra davacı işbu davayı açtıklarını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını,

borçlunun evinde haciz yapılmış, malları ve araçları haczedilip yediemin olarak kendisine bırakıldığını, borçlunun haciz sırasında senette bulunan imzalara ve borca herhangi bir itirazı da olmadığını, borçlunun kötü niyetli olarak, takibi sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak için işbu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davayı açtığını, karşı taraf hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açma ve şikayet hakları saklı olmak üzere, davanın reddi ile karşı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkâr tazminatı verilmesini talep etmiştir.

Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu ... keşide tarihli ... vadeli 5.351,00.-TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı tarafça, borçlu davacı aleyhinde 5.351,60.-TL asıl alacak, 877,77-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 6.229,37.-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiği ve anlaşılmıştır.

Antalya CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin bedelsiz kalan senedi kullanma suçundan dolayı şikayette bulunduğu, yapılan şikayetin mükerrer olduğu, daha önce aynı konuda karar verildiğinden şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davaya ve takibe konu senet ... tanzim tarihli olduğu, borçlu olmadığına dair yazı, senet tanzim tarihinden önceki tarih olan ... tarihli olduğu, CBS soruşturma dosyasında şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği ve davacı tarafından açıkça yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla davacının kanıtlanmayan davasının reddine, ayrıca mahkememizce verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından ve takibin durdurulmasına dair karar verilmediğinden davalının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

Tarafların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 44,40.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/03/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/131, K. 2019/197, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/131
Karar No
2019/197
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/132 K.2019/153
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/133 K.2019/242
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/133 K.2019/207
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2019/355
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2019/286
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2019/222

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.