Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/166 K.2019/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkili şirkete ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli ve ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli faturalardan kaynaklı ...-TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle borç-alacak durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ... tarihli ... nolu ...-TL fatura, ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli faturalara istinaden; ...-TL fatura, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağa işleyecek yıllık %9,75 oranında faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı, işlemiş faizin dava konusu edilmediği, harcın da buna göre yatırıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari faaliyetin olduğu, davacı şirketin 2017 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, ancak ek yevmiye defterinin muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulmadığını, davalının defterlerini ibraz etmediğinden tarafımdan inceleme yapılamadığı, ... tarihi itibariyle davacıya ait cari hesap kaydında davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının icraya konu alacak tutarının ... TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas, 2017/261 karar sayılı içtihadından da açıklandığı şekilde, ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, market işletmecisi davalıya ürün satışı yapmasına rağmen bakiye bedelin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının borcu bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dairesine yaptığı itirazında açıkça ticari ilişkiyi inkar etmemekle birlikte borcu olmadığını beyan ettiği, davaya konu faturaların miktarı itibari ile vergi beyanı kapsamında kalmadığından vergi dairesine müzekkere yazılmadığı,

dava değeri itibari ile her türlü delille ispatı mümkün olduğu, tarafların tacir olmaları nedeniyle mahkememizce ticari defterlerin incelenmesine dair ara karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu cari hesaba dayalı faturaların kayıtlı olduklarının ve davalı tarafça yapılan bir kısım ödemelerin kayıtlarının bulunduğu ve takip tarihi itibari ile davacının bakiye ...-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, bu miktarın dava değeri ve takibe konu edilen asıl alacak miktarından yüksek olduğu, davacının talebi ile bağlı olduğu,

bu durumda yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve içtihatlar gereği, soyut itiraz dışında bir delil ibraz etmeyen ve defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin davacı lehine delil teşkil ettiği, alacağın likit olduğu bu şekilde davacının iddialarını ispat ettiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı